Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-1904/2022[88а-1941/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Сивова В.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-327/2022 по кассационной жалобе административного истца Курты Николая Васильевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 года по административному иску "звание" Курты Н.В. об оспаривании отказа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 года, Курте отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия ДЖО МО РФ, связанные с отказом в восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, изложенном в письме от 17 февраля 2022 года

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что решение ДЖО МО РФ от 15 января 2014 года о снятии его с жилищного учета является незаконным, поскольку противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым он, как принятый на жилищный учет до 2005 года, не мог быть снят с жилищного учета до обеспечения жилым помещением.

Кроме того, административный истец утверждает, что в обжалуемых судебных актах не давалась оценка законности именно снятию его с жилищного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

В период прохождения военной службы Курта с 2001 года состоял на учете нуждающихся в жилом помещении и решением ДЖО МО РФ от 15 января 2014 года он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с получением сведений об обеспечении его в 1997 году по месту прохождения военной службы жильем от государства и невозможностью сдачи полученного жилья, которое он оставил бывшим членам семьи.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 15 мая 2014 года, Курте отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения ДЖО МО РФ.

28 января 2022 года Курта обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о восстановлении его с 26 февраля 2001 года на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, однако 17 февраля 2022 года административным ответчиком ему в этом было отказано письмом, в котором также изложены мотивы этого отказа.

Отказывая в удовлетворении административного иска суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, на основании установленных фактических обстоятельств и правильно истолкованных примененных по делу норм материального права, признали оспоренный отказ ДЖО МО РФ законным.

Так, исходя из правильного толкования содержащихся в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" положений об однократности обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями, которые коррелируют с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года N 3-О, о том, что заложенное в приведенной правовой норме требование об однократности предоставления жилья военнослужащим, не может восприниматься как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище, суды пришли к обоснованным выводам, что оспоренный административным истцом отказ в восстановлении на жилищном учете при установленных фактических обстоятельствах не нарушает жилищных прав последнего.

Кроме того, как следует из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не допущено со стороны жилищного органа также и нарушения права административного истца на рассмотрение его обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, согласно ст. 10 приведенного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В частности, в исследованном судами письменном ответе должностного лица, законность которого оспорена Куртой по настоящему делу, были изложены обстоятельства, по которым просьба последнего о восстановлении на жилищном учете невозможна, а также приведено мотивированное обоснование отказа в удовлетворении обращения со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по вопросу законности исключения Курты с жилищного учета.

Учитывая, что поступившее обращение административного истца в адрес должностного лица рассмотрено последним в установленный 30-дневный срок (ст. 12 приведенного Федерального закона) и на поставленный вопрос был дан мотивированный ответ, то оснований полагать, что должностное лицо действовало противоправно, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку административному истцу в 2014 году решением ДЖО МО РФ было отказано в предоставлении жилья для постоянного проживания ввиду не сдачи им ранее полученного жилого помещения и он снят с жилищного учета, а вступившим в законную силу судебным актом это решение признано правомерным, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности оспариваемого ответа ДЖО МО РФ и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Куртой требований.

Доводы автора кассационной жалобы о незаконности решения жилищного органа о снятии с жилищного учета, не могут влиять на законность и обоснованность оспоренного по настоящему административному делу отказа жилищного органа восстановить на жилищном учете как не относящиеся к предмету спора, поскольку указанное решение уже получило надлежащую судебную оценку по иному административному спору.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 года по административному иску Курты Николая Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.В. Сивов

Ю.А. Дубов