Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-1917/2022[88а-1962/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-52/2022 по кассационной жалобе представителя Федерального казённого учреждения " "данные изъяты" (далее - управление) Жайворонского Василия Альбертовича на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Долгодуша Евгения Игоревича об оспаривании действий начальника филиала управления, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

Долгодуш обратился в гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконными действий начальника филиала управления, связанных с отказом в возмещении понесённых при выполнении служебных задач вне пункта постоянной дислокации расходов на проживание в сумме 42387 рублей и суточных расходов в размере 18600 рублей.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования административного истца удовлетворены частично.

Суд обязал начальника филиала возместить Долгодушу суточные расходы и расходы на проживание в размере 18000 рублей, отказав в их возмещении на большую сумму.

В поданной 9 октября 2022 г. кассационной жалобе, представитель финансового органа, излагая обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

Согласно частям 2 - 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Долгодуш, проходя военную службу в войсковой части N1, дислоцированной в "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выполнял служебное задание вне пункта постоянной дислокации. Находясь в ином населённом пункте, он понёс расходы на оплату проживания.

По прибытии к месту службы административный истец представил в финансовый орган авансовый отчёт и просил возместить суточные расходы в размере 18600 рублей и расходы на проживание в сумме 42387 рублей, в чём ему было отказано на том основании, что в силу подп. 5 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 г. N 727, его пребывание в указанный выше период вне места дислокации воинской части не являлось служебной командировкой.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, вопреки мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали применённые нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 553).

В п. 134 Порядка также определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно абз. 3 п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 32, служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Из имеющихся в деле и исследованных судами доказательств усматривается, что Долгодуш направлен во внеплановую служебную командировку на основании указаний начальника штаба - "данные изъяты" и изданных во исполнение приказов командира войсковой части N1 для выполнения служебного задания - своевременного и качественного проведения мероприятий по формированию "данные изъяты" войсковой части N2, проведения мероприятий по формированию личного состава и стажировки в должности с последующим назначением. В этот период он от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности не освобождался.

В силу подп. 5 п. 142 Порядка не считаются служебными командировками поездки военнослужащих временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населённых пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населённые пункты.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что направление Долгодуша в войсковую часть N2, дислоцированную вне пункта его постоянного места службы, с целью выполнения конкретного служебного задания командования войсками "данные изъяты", а не по личным вопросам, является служебной командировкой.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, кассационный военный суд учитывает и характер задач, выполнявшихся истцом в период командировки, который действовал по указанию вышестоящего органа военного управления, определившего ему соответствующую цель командировки (как первоначальную, так и последующую), а не согласно регламенту и указаниям командира войсковой части N2, расположение которой являлось лишь местом выполнения служебного задания.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г. по административному иску Долгодуша Евгения Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев