Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-4366/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Воробина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Воробина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2021 года, Воробин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Воробин В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воробина В.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Воробина В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 11 февраля 2021 года в 12 часов 05 минут около дома N 51 на ул. Карантинной в г. Севастополе в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи признал обоснованными судья районного суда, рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Воробина В.А. на постановление о привлечении его к ответственности.

Между тем, с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 18 мая 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Воробина В.А. мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 19 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Воробина В.А. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 10 марта 2021 года в 14 часов 00 минут (л.д.20).

Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 29 марта 2021 года, на 8 апреля 2021 года, на 4 мая 2021 года, на 12 мая 2021 года, на 17 мая 2021 года и на 18 мая 2021 года (л.д.26, 42, 101, 115, 130, 156-166).

18 мая 2021 года мировой судья судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя, посчитав Воробина В.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел материалы дела и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Воробин В.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 мая 2021 года.

Как видно из материалов дела, в адрес Воробина В.А. было направлено СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 18 мая 2021 года в 09 часов 30 минут (л.д.149).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 (в ред. от 27 августа 2019 г.), в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения; в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении указаны адрес места жительства Воробина В.А, номер его телефона, а также названным лицом дано согласие на СМС-извещение.

Между тем, приложенная в дело копия журнала учета СМС-уведомлений доказательством извещения Воробина В.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2021 года, являться не может в связи с отсутствием сведений о доставлении СМС-извещения получателем (л.д.149).

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Воробина В.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Следовательно, на момент рассмотрения 18 мая 2021 года настоящего дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Воробина В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Извещение защитника Воробина В.А. о времени и месте судебного заседания, при этом не явившегося 18 мая 2021 года в суд, также не подтверждает принятие мировым судьей мер к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Воробина В.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В настоящей жалобе Воробин В.А. приведен довод о его неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела, что также усматривается из текста его жалобы, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда, указанные доводы и факт доставления СМС-сообщения в адрес Воробина В.А. должным образом не проверены.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Воробина В.А, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Воробина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Воробина В.А. истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Воробина В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 мая 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Воробина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Тесля Ю.В. N 5-96/11/2021

судья районного суда Прохорчук О.В. N 12-491/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4366/2022