Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-4589/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Стрепетова А.С., действующего в интересах Нурматова А.Х., на вступившие в законную силу постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Нурматова Анвара Халияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года, гражданин Республики Узбекистана Нурматов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Нурматова А.Х. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нурматова А.Х. к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2022 года в рамках рассмотрения КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверочных мероприятий по адресу: "адрес" на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Узбекистан Нурматов А.Х, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, не имея патента на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией рапорта сотрудника полиции (л.д.4), объяснениями Нурматова А.Х. (л.д.6), копией заграничного паспорта Нурматова А.Х. (л.д.7), копией патента от 16 июня 2021 года (л.д.8), выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.20-34), фотоматериалом (л.д.35-37), копией трудового договора Нурматова А.Х. (л.д.110-111) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Нурматова А.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик, опровергается содержанием названного процессуального документа, из которого следует, что при его оформлении присутствовали Нурматов А.Х. и переводчик Пашалиев Р.Д, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Также в протоколе имеются подписи Нурматова А.Х, подтверждающие разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.2).

Ссылка в жалобе на наличие у Нурматова А.Х. патента на работу в Российской Федерации, не может быть признана состоятельной, поскольку, как усматривается из объяснений Нурматова А.Х, срок действия его патента истек 16 января 2022 года ввиду уплаты меньшей суммы налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется рапорт инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории об обнаружении признаков административного правонарушения, который отвечает требованиям, предъявляемыми к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Нурматовым А.Х. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, опровергается имеющимся в материалах дела трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нурматов А.Х. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" на должность подсобного рабочего, место работы: "адрес" (л.д.110-111).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Нурматова А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Нурматову А.Х. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Нурматова Анвара Халияровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Ротко Т.Д. N 5-195/2022

судья Верховного Суда РК Агин В.В. N 12-199/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4589/2022