Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-4966/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кренделева Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 мая 2021 года Кренделев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Кренделева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица.

Кренделев А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение доводов протеста и приложенных к нему материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кренделева А.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт "а" части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения Кренделева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 26 апреля 2021 года в 01 час 40 минут на 14км + 800 м автодороги Ялта-Севастополь управлял транспортным средством "ВАЗ 21061" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя следственного отдела УМВД России по г. Ялте от 11 февраля 2022 года в отношении Кренделева А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 26 апреля 2021 года в 01 час 40 минут на 14км+800 м автодороги Ялта-Севастополь управлял транспортным средством "ВАЗ 21061" с государственным регистрационным знаком N, в ходе опережения в попутном направлении автомашины под управлением Енгоян О.С, не справился с управлением и допустив касательное столкновение с правой боковой частью транспортного средства, выехал за пределы проезжей части справа столкновение с бордюром справа, выезд за пределы проезжей части слева и столкновение с опорным столбом дорожного знака 5.15.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Лаврикову В.О. и Попову В.Д. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Кренделева А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Кренделева А.В. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кренделева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 20 мая 2021 года, вынесенное в отношении Кренделева Алексея Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Исаев У.Р. N 5-100-260/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4966/2022