Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5142/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Гридасовой А.С., действующей в интересах Лезгинцева Р.М., на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении Лезгинцева Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2022 года Лезгинцев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Лезгинцева Р.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лезгинцева Р.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения Лезгинцева Р.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 19 марта 2022 года в 21 час 20 минут Лезгинцев Р.М. находился в общественном месте по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, д. 26, в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог стать объектом преступных посягательств или причинить вред себе и окружающим.

Факт совершения Лезгинцевым Р.М. административного правонарушения мировой судья посчитал подтвержденным составленными сотрудниками полиции процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника полиции (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.5-6), результатом проверки по лицу (л.д.7).

Вместе с тем данные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из диспозиции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данная статья устанавливает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 6.24, глава 20 названного Кодекса).

Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за появление именно в общественных местах, то есть на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, где употреблялись спиртные напитки.

Особенность объективной стороны статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Таким образом, при квалификации действий гражданина по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, факт нахождения гражданина Лезгинцева Р.М. в общественном месте в состоянии опьянения, который имел неопрятный внешний вид, невнятную и смазанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчиво держался на ногах, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог стать объектом преступных посягательств или причинить вред себе и окружающим был выявлен 19 марта 2021 года в 21 час 20 минут по адресу: г. Севастополь, ул. Рабочая, 26, кв. 8, в то время как в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения приведен адрес: г.Севастополь, ул. Рабочая, 26.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, других доказательств, позволяющих однозначно полагать, что Лезгинцев Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения именно в общественном месте (квартира, жилое помещение таким местом по смыслу действующего законодательства не является), в материалах дела не имеется, при этом должностное лицо, выявившее административное правонарушение, в суд не вызвано и не опрошено, дополнительные доказательства не истребованы.

При таком положении при отсутствии доказательств нахождения Лезгинцева Р.М. в состоянии алкогольного опьянения именно в общественном месте, прихожу к выводу о том, что состав вменяемого Лезгинцеву Р.М. административного правонарушения в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Более того, само по себе нахождение физического лица в состоянии алкогольного опьянения на частной территории не свидетельствует о нарушении им общественного порядка, поскольку как было отмечено выше частная территория (квартира, жилой дом и т.п.) не является общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении Лезгинцева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Гридасовой А.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении Лезгинцева Романа Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Дробышева О.А. N 5-155/18/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5142/2022