Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5202/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альперовича Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции потерпевший Потерпевший N1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что он, как потерпевший по делу не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения на указанную жалобу, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя и дополнения к ней, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что прокуратурой района на основании обращения Потерпевший N1 проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в деятельности филиала ООО "Капитал МС", в ходе которой установлено, что 12 июля 2021 года через официальный сайт на электронную почту Общества поступило обращение заявителя, которое в тот же день зарегистрировано и передано на исполнение. При этом срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней в связи с необходимостью получения медицинской документации, а также проведения экспертизы.

Должностным лицом 26 августа 2021 года направлен заявителю ответ по адресу: "адрес", который является адресом регистрации МБУЗ "ЦРБ Сальского района РО".

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего Потерпевший N1

При этом данные, свидетельствующие о том, что мировым судьей были приняты какие-либо меры к извещению Потерпевший N1 о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судьей районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альперовича Д.В, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альперовича Д.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Альперовича Д.В, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков