Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5314/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Гриценко Р.И., действующей в интересах Хавкуновой Г.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хавкуновой Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года Хавкунова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении Хавкуновой Г.П. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Хавкунова Г.П. повторно в течении года не выполнила в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства. Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что Хавкунова Г.П. использует земельный участок общей площадью 71, 47 кв.м при отсутствии на то законных оснований, послужили основанием для привлечения Хавкуновой Г.П. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Невыполнение данного предписания послужило основанием для привлечения Хавкунову Г.П. к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также повторного внесения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которое не исполнено в установленный срок, несмотря на неоднократное продление данного срока.

Фактические обстоятельства совершенного Хавкуновой Г.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Хавкунова Г.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Повторное невыполнение Хавкуновой Г.П. в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений земельного законодательства установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Вывод судебных инстанций о наличии состава административного правонарушения ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ суда в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Хавкуновой Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса и является минимальным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2021 года, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хавкуновой Г.П. оставить без изменения, жалобу защитника Гриценко Р.И. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков