Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5551/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Алиева Ш.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополя) г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2022 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Алиева Шамиля Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополя) г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2022 года, Алиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алиев Ш.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алиева Ш.М. к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 6 июля 2021 года Алиев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.13-17).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); копией постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 6 июля 2021 года (л.д.13-17); копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.9-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях Алиева Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам Алиева Ш.М, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алиев Ш.М. был надлежащим образом уведомлен посредством почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.4-5). Поскольку для участия при составлении протокола об административном правонарушении Алиев Ш.М, будучи надлежащим образом извещенным об этом, не явился, составление данного процессуального документа в его отсутствие с направлением ему копии протокола в последующем не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения - данные постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, содержащие сведения о вступлении его в законную силу.

При этом, ошибочное исчисление в протоколе даты совершения административного правонарушения (без учета выходных дней) не ставит под сомнение наличие в деянии Алиева Ш.М. состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку на дату составления 20 декабря 2021 года протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения наступило, факт неуплаты Алиевым Ш.М. административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Суждения в жалобе о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Алиеву Ш.М. по месту его жительства: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Болгарская, 16-18, заказным письмом с почтовым идентификатором N направлено извещение о рассмотрении дела, назначенное на 3 февраля 2022 года в 11 часов 10 минут, однако конверт с уведомлением вернулся в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения (л.д.23), что с учетом разъяснений, данных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 подтверждает надлежащее извещение Алиева Ш.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Алиева Ш.М. не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Алиева Ш.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Алиеву Ш.М. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополя) г. Симферополя Республики Крым от 3 февраля 2022 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Алиева Шамиля Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева Ш.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Слоболинская И.Е. N 5-9-62/2022

судья районного суда Белоусов М.Н. N 12-449/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5551/2022