Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. N А52-2413/2005/2 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании налогового органа выплатить спорные проценты удовлетворен, так как вынесение Инспекцией неправомерного решения, признанного судом недействительным, свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2005 г. N А52-2413/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Промпереработка" Рогозянского С.В. (доверенность от 12.01.05 N 1), Мошковой А.Г. (доверенность от 12.01.05 N 2), рассмотрев 10.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.05 по делу N А52-2413/2005/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Промпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - Инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за май 2004 года, и обязании Инспекции выплатить обществу 21 875, 18 руб. процентов.

Решением от 11.07.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.07.05 и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, для начисления процентов отсутствуют правовые основания, так как инспекция не нарушила сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость принято Инспекцией в пределах трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела общество 21.06.04 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за май 2004 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования своего права на возмещение 1 653 095 руб. налога на добавленную стоимость, 03.08.04 общество представило в Инспекцию заявление о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению.

Решением от 21.09.04 N 18-07/2262 (пункт 1) Инспекция отказала обществу в возмещении 1 318 176 руб. налога. Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции возместить названную сумму налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд решением от 25.11.04 по делу N А52/6558/2004/2 удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав недействительным пункт 1 решения Инспекции от 21.09.04 N 18-07/2262.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, Инспекция возвратила обществу на расчетный счет 458 349 руб. налога на добавленную стоимость (на остальную сумму произведены зачеты). Фактически указанная сумма налога по декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года поступила на счет заявителя 21.02.05, но без процентов, подлежащих начислению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 21.06.04. Следовательно, решение о возврате заявителю налога на добавленную стоимость за май 2004 года налоговый орган был обязан принять не позднее 21.09.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 12.10.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 25.11.04 по делу N А52/6558/2004/2, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 458 349 руб. налога фактически возвращены на расчетный счет налогоплательщика только 21.02.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить заявителю начисленные проценты.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.05 по делу N А52-2413/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева