Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5665/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Цапиева А.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 12 марта 2021 года, решение командира 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Цапиева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением командира 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года, решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года, Цапиев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Цапиев А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цапиева А.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для привлечения Цапиева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в актах должностных лиц административного органа и решении судьи районного суда обстоятельства того, что 12 марта 2021 года в 07 часов 10 минут на 944км автодороги М4 Дон Цапиев А.Н, управляя транспортным средством "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения двигался вне населенного пункта в крайней левой полосе, при свободной правой.

С вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласился судья Ростовского областного суда, рассматривая жалобу Цапиева А.Н, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей областного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в областной суд, одновременно с постановлением должностного лица и решением районного суда Цапиевым А.Н. обжаловалось решение командира 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей областного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Цапиева А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Цапиева А.Н. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 12 марта 2021 года, решение командира 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье областного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 12 марта 2021 года, решением командира 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года и решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Цапиева А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года, вынесенное в отношении Цапиева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Цапиева А.Н. на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 12 марта 2021 года, решение командира 2 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области от 15 апреля 2021 года и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Федонин А.А. N 12-108/2021

судья областного суда Абрамов Д.М. N 11-1129/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5665/2022

.