Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-5739/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Абакумова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды - начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области N 234/28.МО-02.9/806/ПП/2021 от 22 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Ю.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 21 сентября 2021 года, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Ю.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Артеменко Ю.И. и прокурор Тацинского района Ростовской области, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Ю.И. производства по делу об административном правонарушении) установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Ю.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные постановлении прокурора Тацинского района Ростовской области обстоятельства, выявленные в результате проведенной прокуратурой проверки по фактам того, что на земельных участках, расположенных по адресам: "адрес", примерно в 2, 2 км от ориентира по направлению на юг от "адрес", с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м; "адрес", примерно в 1 км от ориентира по направлению на север от "адрес", с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м, размещены отходы производства и потребления, твердые коммунальные отходы в виде пластиковых и полиэтиленовых упаковок, битого стекла и другие твердые коммунальные отходы, строительные отходы в виде битого камня, кирпича, асбестового шифера, строительного леса в форме обрезной и необрезной доски; твердое водонепроницаемое покрытие земельных участков отсутствует, чем нарушены требования статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункты 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 215, 216 СанПин 2.1.3684-21, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая поступившее в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Ю.И. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с иными материалами и прекращая производство по делу, старший государственный инспектор Ростовской области в области окружающей среды, начальник Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области пришел к выводу о том, что администрация Зазерского сельского поселения Тацинского района непосредственной хозяйственной деятельности по обращению с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов) не осуществляет, следовательно, в бездействии главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что должностным лицом не учтено то обстоятельство, что земельные участки, на которых расположены отходы, принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района, при этом согласно статьям 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, а также городского округа относятся, в том числе, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация благоустройства и озеленение территории.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как следует из материалов дела, земельные участки по адресам: "адрес", примерно в 2, 2 км от ориентира по направлению на юг от "адрес", с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м; "адрес", примерно в 1 км от ориентира по направлению на север от "адрес", с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м, принадлежат Зазерскому сельскому поселению "адрес" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацами 4 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения.

В части 1.1 статьи 12 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 г. N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" определено, что к вопросам местного значения сельского поселения на территории Ростовской области отнесены вопросы, предусмотренные пунктом 18 части 1 стати 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

На основании пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Исходя из пункта 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, из вышеназванных положений следует, что администрация поселения, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не освобождена от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от отходов.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен в один год.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении главы Зазерского сельского поселения Ростовской области Артеменко Ю.И. производства по делу об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2021 года, на момент вынесения решения о направлении дела на новое рассмотрение срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих судов допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 августа 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации Зазерского сельского поселения Тацинского района Артеменко Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Абакумова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Брегвадзе С.Ю. N 12-113/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-2029/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5739/2022