Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-5797/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 1916 от 25 августа 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - ООО "ГК "Чистый город", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 1916 от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года, ООО "ГК "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 г. N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

Пунктом 14 раздела 4 названных Правил предусмотрено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 раздела 4 Правила благоустройства на территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных; выбрасывать и сметать мусор на проезжую часть улиц, в ливнеприемники ливневой канализации, загрязнять полотно проезжей части при осуществлении выезда подвижного состава с грунтовых дорог, строительных площадок и т.д.

Согласно пункту 26 раздела 11 Правил благоустройства удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", послужили приведенные в постановлении административного органа обстоятельства того, что 19 августа 2021 года в 13 часов 49 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, проспект Космонавтов, 36, ООО "ГК "Чистый город" при выгрузке отходов производства и потребления из контейнеров в специализированный транспорт с государственным регистрационным знаком М889ТХ/161, не осуществило уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке, что привело к загрязнению территории общего пользования, чем нарушены требования пунктов 14, 15 раздела 4, 26 раздела 11 Правил благоустройства. При этом обществу вменяется повторное совершение данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2021 года N 1755 (л.д.17), фотодокументами (л.д.22-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, административный орган и судебные инстанции сочли, что ООО "ГК "Чистый город" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки утверждениям заявителя, именно на ООО "ГК "Чистый город" возложена обязанность, предусмотренная требованиями пункта 26 раздела 11 Правил благоустройства, удалять с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходы производства и потребления, высыпавшиеся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

Между тем, обжалуемые по делу акты подлежат изменению по иным основаниям.

Квалифицируя действия ООО "ГК "Чистый город" по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и привлекая его к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, административная комиссия при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку постановлением N 445 от 15 июля 2020 года общество привлечено к административной ответственности (оборот л.д.34).

С выводами административного органа согласились судьи районного и областного судов, рассмотревшие жалобу защитника общества на постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 445 от 15 июля 2020 года с отметкой о вступлении его в законную силу в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности, в частности, отсутствует вступившее в законную силу постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", то в действиях общества не усматривается повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей, переквалификация действий ООО "ГК "Чистый город" на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не повлечет усиление назначенного юридическому лицу административного наказания или иное ухудшение его положения.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, действия ООО "ГК "Чистый город" подлежат переквалификации с части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 1916 от 25 августа 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" с части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сидоренкова И.Н. N 12-434/2021

судья областного суда Худякова И.Н. N 11-393/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5797/2022