Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-5799/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1277/1168-2021 от 7 июля 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - ООО "ГК "Чистый город", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1277/1168-2021 от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 17 марта 2022 года, ООО "ГК "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", послужили приведенные в постановлении административного органа обстоятельства того, что 23 июня 2021 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, разворотное кольцо общественного транспорта остановка "Лесничество" (географические координаты: 47.281154839435224, 39.78478348713864), ООО "ГК "Чистый город" не обеспечило своевременное и качественное выполнение работ по удалению отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов с места сбора твердых коммунальных отходов (высокообъемные контейнеры) и прилегающей к ним территории от твердых коммунальных отходов, скопившихся в результате необеспечения надлежащего и своевременного графика вывоза отходов.

С позицией административного органа согласились судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда.

Вместе с тем, решение судьи Ростовского областного суда 17 марта 2022 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьей Ростовского областного суда не выполнены.

Привлекая ООО "ГК "Чистый город" к административной ответственности, административный орган, с выводами которого согласились судебные инстанции, исходил из того, что необеспечение обществом надлежащего и своевременного графика вывоза отходов привело к загрязнению территории города и образованию свалочного очага.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, защитник общества привел доводы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что уборка и вывоз твердых бытовых отходов осуществляется с нарушением графика, а также того, что контейнерная площадка по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, разворотное кольцо общественного транспорта остановка "Лесничество" (географические координаты: 47.281154839435224, 39.78478348713864) не включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону.

Оставляя состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление административного органа и решение судьи районного суда без изменения, судья областного суда не дал оценку названным доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, не установилв каком документе зафиксированы обязанности ООО "ГК "Чистый город" по вывозу твердых бытовых отходов, не истребовал по состоянию на 23 июня 2021 года, в том числе, договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, разворотное кольцо общественного транспорта остановка "Лесничество" (географические координаты: 47.281154839435224, 39.78478348713864); реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Ростова-на-Дону, данные о внесении в реестр сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по указанному выше адресу, вследствие чего, общество, являясь региональным оператором, на основании соответствующего договора или по заявкам потребителей обязано вывозить названные отходы с этой контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, позволяющие проверить обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов и дать оценку отраженным в протоколе об административном правонарушении сведениям, соответственно, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела в полном объеме.

При этом, отклоняя доводы защитника юридического лица, приведенные в жалобе, судья областного суда ограничился лишь указанием на то, что при рассмотрении дела предыдущими инстанциями в полном объеме соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судьей Ростовского областного суда в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенных постановления административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1277/1168-2021 от 7 июля 2021 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года надлежащим образом не проверена.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены защитником в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 17 марта 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ГК "Чистый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Феталиева А.А. на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1277/1168-2021 от 7 июля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Ростовского областного суда 17 марта 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1277/1168-2021 от 7 июля 2021 года и решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года и о необходимости их отмены по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", отменить.

Настоящее дело направить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Феталиева А.А. на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 1277/1168-2021 от 7 июля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Никанорова Е.В. N 12-441/2021

судья областного суда Маримов В.П. N 11-436/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5799/2022