Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-5801/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 808/715-2021 от 25 августа 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - ООО "ГК "Чистый город", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 808/715-2021 от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года, ООО "ГК "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 11 августа 2021 года в 13 часов 20 минут в ходе обследования контейнерных площадок и прилегающей территории по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гусева, д. 99, установлено, что ООО "ГК "Чистый город" нарушен график вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов с контейнерной площадки и прилегающей территории, что привело к образованию свалочного очага и антисанитарному состоянию муниципальной территории общего пользования.

С позицией должностного лица административного органа согласились судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда.

Вместе с тем, решение судьи Ростовского областного суда 7 апреля 2022 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьей Ростовского областного суда не выполнены.

Привлекая ООО "ГК "Чистый город" к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласились судебные инстанции, исходило из того, что нарушение срока графика вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов исполнителем услуг по вывозу отходов привело к образованию свалочного очага и антисанитарному состоянию муниципальной территории общего пользования.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, защитник общества привел доводы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что уборка и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов осуществляется с нарушением графика, а также того, что контейнерная площадка для твердых коммунальных отходов не является площадкой для накопления крупногабаритных отходов, в связи с чем общество не обязано вывозить указанные отходы с этой площадки.

Оставляя состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения, судья областного суда не дал оценку названным доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, не установилв каком документе зафиксированы обязанности ООО "ГК "Чистый город" по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, в том числе, не истребовал договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гусева, 99, заявки потребителей на вывоз крупногабаритных отходов с указанной площадки, а также график, в котором указаны адреса, объемы и время вывоза, сведения, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гусева, 99, предназначена для складирования крупногабаритных отходов, вследствие чего, общество, являясь региональным оператором, на основании соответствующего договора или по заявкам потребителей обязано вывозить названные отходы с этой контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, позволяющие проверить обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов и дать оценку отраженным в протоколе об административном правонарушении сведениям, соответственно, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела в полном объеме.

При этом, отклоняя доводы защитника юридического лица, приведенные в жалобе, судья областного суда ограничился лишь указанием на то, что при рассмотрении дела предыдущими инстанциями в полном объеме соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судьей областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно, судьей Ростовского областного суда в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 808/715-2021 от 25 августа 2021 года и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года надлежащим образом не проверена.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены защитником в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ООО "ГК "Чистый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а дело - возвращению в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Феталиева А.А. на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 808/715-2021 от 25 августа 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника привлекаемого лица, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Ростовского областного суда 7 апреля 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 808/715-2021 от 25 августа 2021 года и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года и о необходимости их отмены по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемые акты вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" Феталиева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", отменить.

Настоящее дело направить в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Феталиева А.А. на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 808/715-2021 от 25 августа 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Студенская Е.А. N 12-1039/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-547/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5801/2022