Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5880/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бойко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 2 июля 2021 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении Бойко Валентина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2021 года Бойко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бойко В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший Колесников Ю.Г. и прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бойко В.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бойко В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2021 года примерно в 8 часов 5 минут Бойко В.А, находясь в здании "Дворец спорта" по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, 65, без оснований высказал в адрес Колесникова Ю.Г. нецензурные слова, которые оскорбили его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2021 года (л.д.3-5), копиями объяснений Бойко В.А. (л.д.11), копиями объяснений Пышкина В.А. (л.д.14), копиями объяснений Иванова В.В. (л.д.17, 27), копиями объяснений Колесникова Ю.Г. (л.д.19, 28), копиями объяснений Журкина С.М. (л.д.23), копией заявления Иванова В.В. (л.д.26), копией заявления Колесникова Ю.Г. (л.д.31) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бойко В.А. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

По смыслу закона унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Утверждения Бойко В.А. в жалобе о том, что Колесников Ю.Г. провоцировал его на конфликт, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что фразы Бойко В.А. были выражены в неприличной форме, будучи адресованы потерпевшему, характеризуют данные действия как оскорбительные, унижающие честь и достоинство потерпевшего и недопустимые в любой ситуации.

Потерпевший Колесников Ю.Г и свидетель Иванов В.В. опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, им были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подпиской (л.д.74).

Показания потерпевшего и свидетеля отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей Пышкина В.А. и Журкина С.М, не может быть признана убедительной, поскольку допрошенный судьей районного суда свидетель Пышкин В.А. пояснил, что очевидцем конфликта между Бойко В.А. и Колесниковым Ю.Г. не являлся (л.д.79). Из показаний Журкина С.М. следует, что он слышал разговор между Бойко В.А. и Колесниковым Ю.Г, при этом Бойко В.А. не оскорблял последнего (л.д.79). Однако представленная в материалы дела видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении "Дворец спорта", содержит обстоятельства конфликта между Бойко В.А. и Колесниковым Ю.Г, при котором присутствует Иванов В.В, при этом других лиц на видеозаписи не зафиксировано. Данная видеозапись являлась предметом исследования и оценки суда наряду с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством (л.д.72, 73).

Мировым судьей и судьей районного суда дана оценка представленным в дело доказательствам, изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бойко В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Бойко В.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 2 июля 2021 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении Бойко Валентина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бойко В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Панчишкина Н.В. N 5-105-353/2021

судья районного суда Костюк И.И. N 12-301/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5880/2022