Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5900/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" Глухова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2021 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - ГУП КК "Кубаньводкомплекс", предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2021 года, ГУП КК "Кубаньводкомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении предприятия судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ГУП КК "Кубаньводкомплекс" после совершения сделки купли-продажи с древесиной по спецификации к договору на поставку N от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Карташовой Е.Ю, не представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу защитника общества, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2021 года рассмотрение жалобы защитника ГУП КК "Кубаньводкомплекс" Лядвейкиной К.А. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначено на 12 октября 2021 года в 15 часов 00 минут (л.д.72).

Судебное извещение направлено ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по адресу: г. Краснодар, ул. Каляева, 196 (л.д.73).

12 октября 2021 года судебное заседание отложено на 9 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут (л.д.74), в материалы дела приложено извещение в адрес ГУП КК "Кубаньводкомплекс" об отложении рассмотрения дела (л.д.75).

9 ноября 2021 года судья районного о суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества или его защитника об отложении рассмотрения дела на 9 ноября 2021 год в 15 часов 30 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя общества или его защитника в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить юридическое лицо иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение 9 ноября 2021 года судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, лишило возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника ГУП КК "Кубаньводкомплекс" Лядвейкиной К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника общества, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" Глухова А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" Лядвейкиной К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 2 июля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Исаченко Е.В. N 5-175/21-50

судья районного суда Бровцева И.И. N 12-1026/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5900/2022