Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А66-5573/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за продажу продуктов питания с истекшим сроком годности, за допуск к торговле продуктами питания продавца без личной медицинской книжки и за отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения не удовлетворен, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, и каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом по материалам дела не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А66-5573/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ахламенко Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2005 по делу N А66-5573/2005 (судья Орлова В.А.),

установил:

Предприниматель Ахламенко Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах (далее - ТО ТУ Роспотребнадзора) от 19.05.2005 N 56 о привлечении ее к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 01.08.2005 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005 ТО ТУ Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем санитарно-эпидемиологических требований, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Проверка проведена в помещении ларька "Пиво. Воды. Соки. Табак", расположенного по адресу: Тверская область, г. Ржев, угол улиц Косарова - Большой Спасской.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 1.3, 7.8, 8.24, 14.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01: наличие в продаже продуктов питания с истекшим сроком годности - 1 бутылки освежающего чая "Nestea" со вкусом лесных ягод, изготовитель ООО "Кока-Кола", Н. Новгород, со сроком годности до 01.05.2005; 2 бутылок освежающего чая "Nestea" со вкусом лимона, изготовитель ООО "Кока-Кола", Н.Новгород со сроком годности до 19.03.2005; допуск к торговле продуктами питания продавца Карабановой Е.А. без личной медицинской книжки, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения.

Сотрудниками ТО ТУ Роспотребнадзора 17.05.2005 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 19.05.2005 вынесено постановление N 56 о привлечении предпринимателя Ахламенко Н.В. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом по материалам дела не установлено.

Осмотр торговой точки предпринимателя производился в его присутствии, о чем свидетельствует промежуточный акт от 17.05.2005, подписанный им лично. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель Ахламенко Н.В. извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция также не может согласиться с доводом предпринимателя Ахламенко Н.В. о том, что при осмотре принадлежащей ей торговой точки, товаров и документов проверяющим органом нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ, так как он проводился без участия понятых.

В данном случае производимые сотрудниками ТО ТУ Роспотребнадзора процессуальные действия при установлении события административного правонарушения нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ протокола.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам кассационной инстанцией отклоняется как несостоятельная, поскольку из материалов дела следует иное.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2005 по делу N А66-5573/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ахламенко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева