Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-5920/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Уманской Е.Г., действующей в интересах Ефимовой Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ефимовой Евгении Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, Ефимова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Ефимовой Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший Игнатьев А.Ф, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Уманской Е.Г. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефимовой Е.А. к административной ответственности) установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2022 года в 12 часов 10 минут на ул. Колхозная, 20, в г. Абинске Ефимова Е.А, управляя транспортным средством Nissan Note с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения Ефимовой Е.А. вменяемого правонарушения и её виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефимовой Е.А. (л.д.5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6), копией объяснения Ефимовой Е.А. (л.д.7), копией объяснения Игнатьева А.Ф. (л.д.8) и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Ефимовой Е.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств является достаточной для установления факта дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Ефимовой Е.А. и транспортного средства, принадлежащего Игнатьеву А.Ф, оставления Ефимовой Е.А. места дорожно-транспортного происшествия, а также для принятия решения по результатам рассмотрения дела.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждения транспортного средства объективно свидетельствуют о том, что указанное для Ефимовой Е.А. было очевидным и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к верному выводу о совершении Ефимовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обоснованно приняты в качестве доказательств объяснения Ефимовой Е.А, в которых она подтверждала, что, когда выезжала задним ходом с парковки по адресу: г. Абинск, ул. Колхозная, 20, допустила касание с транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак Р865МН/93, вышла из автомобиля и осмотрела повреждения, из-за грязи увидела ржавое пятно, после чего уехала домой (л.д.7), которые с учетом ее позиции при составлении протокола об административном правонарушении, следует признать достоверными.

Из объяснений Игнатьева А.Ф. усматривается, что транспортное средство Nissan Note с государственным регистрационным знаком Н296ММ/93, припаркованное рядом с его автомобилем, выезжая с парковки, допустило столкновение с его автомобилем, после чего водитель уехал (л.д.8).

Таким образом, факт наличия события, отвечающего признакам дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), подтвержден, а совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ефимовой Е.А. к данному дорожно-транспортному происшествию, обязывающему ее выполнить требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, что ею совершено не было.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Ефимовой Е.А. не вменялось, не свидетельствует о необоснованности ее привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, став участником дорожно-транспортного происшествия, Ефимова Е.А. обязана была выполнить требования приведенных выше положений Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что Ефимова Е.А. не заметила столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортного средства, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Ефимовой Е.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ефимовой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы обжалуемых судебных актов не усматривается.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года подлежат изменению по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края, с выводами которого согласился судья районного суда, указал, что при описанных выше обстоятельствах Ефимова Е.А. помимо пункта 2.6.1 нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Однако, материалы дела не содержат доказательств нарушения Ефимовой Е.А. вышеназванного пункта Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Ефимовой Е.А. не вменялось.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части судебных актов указание на нарушение Ефимовой Е.А. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 114 Абинского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года и решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ефимовой Евгении Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение Ефимовой Е.А. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Уманской Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кондратенко В.К. N 5-134/2022

судья районного суда Хомченкова О.И. N 12-55/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5920/2022