Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-6117/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Россети Юг" ФИО2 на вступившие в законную силу на постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Россети Юг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

Решением судьи Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "Россети Юг" ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "Россети Юг" ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Россети Юг" ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о времени и месте осмотра линии электропередачи ПАО "Россети Юг" уведомлено не было, протокол осмотра не составлялся. Полагает вывод суда о наличии у линии электропередачи охранной зоны и ее границах (параметрах) является необоснованным. Заявитель указывает, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности линии ПАО "Россети Юг". Кроме того, заявитель просит снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы в жалобе заявителя, судья приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила) установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах. В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электрического хозяйства - охранная зона ВЛ-110 "В", составляет 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводок при не отключенном их положении.

В силу требований п. 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил.

В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1220);

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты (п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из материалов дела следует, основанием для привлечения ПАО "Россети-Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество не обеспечило содержание просеки в свободном от горючих материалов (срубленной древесины, порубочных остатков) состоянии в период особого противопожарного режима в охранной зоне линии ВЛ 110 "адрес" Вешенская "адрес", проходящей через выдел 12 квартала 99, выдел 27 квартала 94, выдел 28 квартала 93, выдел 23 квартала 92, выдел 34 квартала 91, выдел 20 квартала 90, выдел 24 квартала 85, выдел 54 квартала 84 Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества, чем нарушило п. 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614, п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160.

Нарушение требований приведенных выше норм в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для привлечения ПАО "Россети Юг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра; обследования охранной зоны электропередач в границах лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт принадлежности линии электропередач ПАО "Россети Юг" не оспаривался заявителем жалобы при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу требований п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Согласно положениям пунктов 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, обязанность по содержанию просек возложена на сетевые организации.

С учетом изложенного, ПАО "Россети Юг", как сетевая организация, несет обязанность по содержанию просек под линиями электропередач.

Акт обследования охранной зоны линии электропередач в границах лесного фонда содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе высоту поросли лиственных древесных пород (сосна, клен, акация) вдоль линий электропередач, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ПАО "Россети Юг", обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Такая административная процедура как патрулирование в лесах предусмотрена п. п. 10 и 78 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Безусловной обязанности по извещению лесопользователя о проведении мероприятия по патрулированию данный административный регламент не предусматривает, что, в свою очередь, не лишает лесопользователя права представлять впоследствии доказательства, опровергающие обстоятельства, выявленные в ходе подобного контрольного мероприятия.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены требования к проведению процедуры патрулирования места совершения административного правонарушения. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Должностное лицо министерства природных ресурсов и экологии "адрес" пришло к выводу о том, что в результате бездействия ПАО "Россети Юг", выразившегося в непринятии мер по обеспечению прокладки и содержания в безлесном состоянии просеки вдоль линий электропередачи, нарушен п. 8 приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута", п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Доводы жалобы на не применение судом в рассматриваемом деле Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует требование о содержании охранной зоны/ просеки в безлесном состоянии, правильность выводов суда о наличии в действиях ПАО "Россети Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают. Судья районного суда надлежаще обосновал решение положениями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежащих применению, как специальная норма при рассмотрении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является пожарная безопасность в лесах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ПАО "Россети Юг" в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Судья кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на полном установлении обстоятельств по делу с применением надлежащих правовых норм.

По существу доводы жалобы защитника ПАО "Россети Юг" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шолоховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ПАО "Россети Юг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Россети Юг" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс