Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-6122/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 - ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был повторно составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его участия и без участия его защитника; обращает внимание, что наличие права управления транспортным средством является для ФИО2 единственным источником дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2016 и 2020 года рождения, супруга ФИО4 в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком 2020 года рождения. Защитник ФИО2 - ФИО1 просит постановление судьи Волжского городского суда "адрес" изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, в "адрес" на регулируемом перекрестке "адрес" - "адрес", ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N при повороте налево на запрещающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "Ford Focus", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, двигавшейся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта "Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы" N ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему; схемой происшествия, в которых отражены данные о транспортных средствах, направление их движения и их расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); железнодорожного переезда, согласно которому на участке дороги выявлен недостаток - отсутствие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО5 не установлено; письменными объяснениями ФИО2, данными им в ходе административного расследования; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5; медицинскими справками; заключением эксперта ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы"; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО2; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.

Вышеназванные осбтяоятельства явились основанием для возбуждения дела об адмнистративном правонарушении и привлечении к административной ответственностии ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАп РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Всилу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в полном объеме необходимые сведения для принятия решения о наличии события и состава административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о порочности протокола об административном правонарушении как исттчника доказательства по делу, не усматривается.

В этой связи, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть использован в качествен доказательства по делу, судья кассационной инстанции находит несостоятельным, и основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу не является.

Утверждение заявителя о том, что по факту приченения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести в результате ДТП в следствие нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО2 был составлен протокол N и протокол N по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, так как во исполнение недостатков, указанных в определении судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 возвращался в ОГИБДД Управления МВД России по городу "адрес" для устранения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела. После устранения отмеченных в определении судьи недостатков, должностным лицом был составлен новый протокол, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в суде второй инстанции инспектор ИАЗ ГИБДД ФИО7 пояснил, что первоначальный протокол об административном правонарушении, возвращённый определением судьи Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в административный орган, уничтожен, повторный протокол об административном правонарушении составлен лично им, поскольку инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО находилась на больничном.

Вышеуказанные обстоятельства, никоим образом не свидетельствуют о нарушении и ущемлении прав ФИО2 предоставленных ему законом, при рассмотрении настоящего дела, названные действия являются корректными, поскольку совершены в порядке устранения недостатков адмиинистративного материала согласно определелнию судьи.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортным средством является для ФИО2 единственным источником дохода, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2016 и 2020 года рождения, супруга ФИО4 в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком 2020 года не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы о том, при назначении административного наказания судьями учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершения администраитивного правонарушени.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс