Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6838/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Вороного В.В., действующего в интересах Белецкого Д.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Белецкого Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года, Белецкий Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д.20).

Решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года вышеназванное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.64-68).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 года, Белецкий Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д.121-123, 202-212).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вороной В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Белецкого Д.И. по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белецкого Д.И. к административной ответственности) установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения Белецкого Д.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 октября 2021 года в 05 часов 20 минут по адресу: "адрес" выявлен Белецкий Д.И, который употребил наркотическое вещество - тетрагидроканнабиноловую кислоту без назначения врача

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, к которому применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 7 Правил в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белецкого Д.И, по факту управления им 13 октября 2021 года в 05 часов 20 минут транспортным средством "Шевроле Клан" с государственным регистрационным знаком О224НН/33 в состоянии опьянения, установлено, что законных оснований для направления Белецкого Д.И. у должностного лица не имелось, так как Белецкий Д.И. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако без проведения освидетельствования на месте, Белецкий Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование составленный в отношении Белецкого Д.И. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством по делу (л.д.15-28, 157-160).

В силу изложенного, с учетом того, что основанием для возбуждения в отношении Белецкого Д.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся один и тот же результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признанный полученным с нарушением Порядка, то правовых оснований считать законным проведенное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Белецкого Д.И. по настоящему делу не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Белецкого Д.И. на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом в отношении Белецекого Д.И. не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с учетом его согласия на его прохождение.

Следовательно, судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Белецкого Д.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, судебными инстанциями не учтены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как видно из материалов дела, административное наказание, назначенное Белецкому Д.И. постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года в виде ареста сроком в одни сутки на момент вынесения решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года фактически исполнено, в связи с чем при новом рассмотрении 24 марта 2022 года данного дела и назначении Белецкому Д.И. административного наказания в виде административного штрафа, Белецкому Д.И. фактически применено два административных наказания за одно и то же административное правонарушение.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Белецкого Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белецкого Д.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Вороного В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 марта 2022 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Белецкого Дмитрия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Володин С.В. N 5-144-361/2021

судья районного суда Павловская В.Н. N 12-13/2022

мировой судья Володин С.В. N 5-144-41/2022

судья районного суда Гик С.Е. N 12-155/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6838/2022