Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-7044/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дерюшкина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дерюшкина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 3 декабря 2021 года, Дерюшкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дерюшкин С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дерюшкина С.В. к административной ответственности) установлена ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2021 года в 09 часов 35 минут в помещении УМВД России по "адрес" сотрудниками полиции по адресу: "адрес", выявлено, что Дерюшкин С.В, находясь по адресу: "адрес", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Instagram" на странице "гражданин Астрахани" (https:Instagram.com/cirizen_of_astrakhan), доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, осуществил распространение текстового комментария неприличной форме относительно органов, осуществляющих государственную власть.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом (л.д.3), фотоматериалом (л.д.4), протоколом осмотра помещений, територий (л.д.5), справкой об исследовании (л.д.8), видеозаписью (л.д.14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод Дерюшкина С.В. о том, что он необоснованно признан субъектом вмененного правонарушения, так как не является администратором инстаграмм-страницы, противоречит собранным по делу материалам, в том числе рапорту сотрудника полиции (л.д.3), а также содержанию видеоматериала (л.д.14).

Судьями районного и областного судов дана оценка представленным в дело доказательствам, изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ссылка заявителя на то, что он не находился 8 июля 2021 года на "адрес", не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку по названному адресу Дерюшкин С.В. производил видеосъемку с выкладыванием в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "Instagram" на странице "гражданин Астрахани" (https:Instagram.com/cirizen_of_astrakhan), при этом указанное правонарушение выявлено сотрудниками полиции 8 июля 2021 года в 09 часов 35 минут в ходе мониторинга сети "Интернет".

Ходатайства, заявленные Дерюшкиным С.В. рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих разрешение ходатайств судьей в совещательной комнате и запрета на принятие определения по заявленному ходатайству в протокольной форме.

Утверждения Дерюшкина С.В. о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли. Выяснение судьей районного суда мнения по ходатайству о ведении видеозаписи у не являющегося участником производства по делу свидетеля ФИО3, также не свидетельствует о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену судебных актов.

Вопреки суждению заявителя, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем оснований для признания справки об исследовании с результатами лингвинистического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Дерюшкина С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Дерюшкина С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание исполнено (л.д.103).

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения судебных актов в части указания места совершения правонарушения.

Согласно подпункту "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Совершенное Дерюшкиным С.В. правонарушение является длящимся, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является адрес его выявления - помещение УМВД России по г. Астрахани по адресу: "адрес", однако в судебных ошибочно указан только адрес места, где Дерюшкиным С.В. совершалась видеосъемка с выкладыванием в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- "адрес" у "адрес".

Обстоятельства выявления правонарушения приведены в протоколе осмотра помещений, территории от 8 июля 2021 года (л.д.5) и рапорте сотрудника полиции (л.д.3).

Таким образом, в постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 декабря 2021 года надлежит внести изменения в части места совершения административного правонарушения "помещение УМВД России по г. Астрахани по адресу: "адрес"" вместо " "адрес"

Указанные недостатки не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако подлежат устранению путем их изменения. При этом нарушения правил подсудности рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дерюшкина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать место совершения правонарушения "помещение УМВД России по г. Астрахани по адресу: "адрес"" вместо " "адрес" у "адрес"".

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Дерюшкина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дерюшкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Кольцова В.В. N 3573/2021

судья областного суда Обносова М.В. N 7-311/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7044/2022