Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. N А66-4764/2005 Иск МУП о признании недействительным требования ИФНС об уплате недоимки по НДС в результате неправомерного использования льготы не удовлетворен, поскольку Инспекция обоснованно указала, что выручка, полученная налогоплательщиком за оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту жилищного фонда, подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2005 г. N А66-4764/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области Савинковой Е.И. (доверенность от 14.04.2005 N 03-05/3676),

рассмотрев 09.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2005 по делу N А66-4764/2005 (судья Орлова В.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Конаковский район" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области от 15.04.2005 N 8241.

Решением суда от 01.07.2005 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить. Как указывает податель жалобы, для разрешения вопроса о правомерности применения заявителем льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимо установить достоверность факта оказания предприятием услуг населению по предоставлению жилых помещений в пользование. Вместе с тем, как полагает ответчик, судом не исследовалось то обстоятельство, что под видом взимания квартирной платы, с населения фактически взимались платежи по реализации коммунальных услуг, льготное налогообложение в отношении которых предусмотрено только в случае оказания налогоплательщиком услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых взносов в домах жилищно-строительных кооперативов. В данном случае предприятие таких услуг не оказывает. Налоговый орган также считает ошибочным вывод суда об отсутствии в законодательстве определения понятия "предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприятие представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой заявителю направлено уведомление от 03.03.2005 о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате неправомерного использования льготы по подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и доначислении 169 794 руб. налога. Как указал налоговый орган, от обложения налогом на добавленную стоимость освобождается только плата, которую собственник взимает непосредственно за наём жилого помещения. Остальные услуги, оказываемые жилищно-эксплуатационными организациями, как нанимателями, так и собственниками жилого помещения, подлежат обложению налогом в общеустановленном порядке.

Рассмотрев возражения налогоплательщика на указанное уведомление, налоговая инспекция вынесла решение от 06.04.2005 N 03-20/3407, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 451 руб.

На основании результатов камеральной проверки налоговая инспекция направила предприятию требование от 15.04.2005 N 8241 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 169 794 руб. в срок до 25.04.2004.

Предприятие требование от 15.04.2005 N 8241 в установленный срок не исполнило и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал недействительным требование налогового органа, посчитав, что плата за содержание и ремонт жилищного фонда является платой по договору найма жилого помещения и не подлежит налогообложению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно Федеральному закону "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004.

До 1 января 2004 года в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 (в редакции от 21.01.2003) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений вышеперечисленных норм, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается выручка, полученная от оказания услуг непосредственно по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, которая представляет собой плату за наём жилого помещения.

Оплата остальных услуг, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилого помещения, в том числе и по содержанию общего имущества жилого дома, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Следовательно, налоговая инспекция в уведомлении от 03.03.2005 N 11-15/1/2238 и решении от 06.04.2005 N 03-20/3407, на основании которых выставлено оспариваемое налогоплательщиком требование, обоснованно указала, что выручка, полученная налогоплательщиком за оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонты жилищного фонда, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и доначислила 169 794 руб. налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2005 по делу N А66-4764/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Конаковский район" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Конаковский район" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая