Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-7228/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стеблева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 1 февраля 2021 года Стеблев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В. просит отменить состоявшийся в отношении Стеблева В.В. судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица по тем же обстоятельствам, на основании которых постановлен обжалуемый судебный акт.

Стеблев В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив протест во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 1 февраля 2021 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: "адрес", ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N, находился в состоянии опьянения.

Между тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, постановлением следователя СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от 14 февраля 2022 года в отношении Стеблева В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту того, что 22 октября 2020 года водитель Стеблев В.В, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3

В результате дорожного-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные изъяты" ФИО6. причинен тяжкий вред здоровью.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Таким образом, при квалификации действий Стеблева В.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Стеблева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 1 февраля 2021 года в отношении Стеблева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков