Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-7270/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Оксаниченко М.А. действующего в интересах Роменского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Красноармейского района г. Волгограда, и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Красноармейского района г. Волгограда от 14 марта 2022 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роменского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года Роменский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе защитник Оксаниченко М.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Роменского А.В. судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, считает решения судов незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм процессуального права. Также указывает, что свидетелями даны общие формулировки о произнесенных оскорблениях, без точного указания кому они были адресованы и конкретных слов и фраз.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Роменского А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные прокурором "адрес" в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по 14 часов 28 минут на "адрес" около подъезда N "адрес" Роменский А.В. в ходе конфликта с ФИО2 высказал в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, совершил тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Роменского А.В, посчитал доказанной вину Роменского А.В. в совершении вмененного правонарушения, признав его виновным, назначил наказание в виде административного штрафа.

Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Роменского А.В. - ФИО4, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах Роменского А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. В дальнейшем судебное заседание определениями судьи откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, затем на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО4, действующего в интересах Роменского А.В. была рассмотрена по существу без участия потерпевшей ФИО2

В решении суда от 29 июня 2022 года указано, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 107-109).

В судебном заседании участвовали Роменский А.В. и его защитник ФИО4

Так в материалах административного дела имеется извещение, направленное Красноармейским районным судом г. Волгограда сторонам по делу, о том, что судебное заседание отложено на 29 июня 2022 года на 14 часов 30 минут (л.д. 105).

Однако, каких-либо сведений о получении потерпевшей ФИО2 указанного извещения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм потерпевший по делу должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются сведения о месте жительства потерпевшей ФИО2 и номере её телефона.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшей и известить её по месту жительства, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в деле в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Роменского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Красноармейский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах Роменского А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" - мирового суди судебного участка N 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Оксаниченко М.А. действующего в интересах Роменского А.В. удовлетворить частично.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роменского А.В. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Красноармейский районный суд "адрес" на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" - мирового суди судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков