Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10182/2022[77-4540/2022]

N 77-4540/2022

г. Краснодар 24 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Загудаевой Е.Ю, адвоката Псеуш А.Г, осужденного Женетль Ш.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Женетль Ш.А. и адвоката Псеуш А.Г. на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года.

Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года

Женетль ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать осужденному в колониипкоселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании указанного органа.

Постановлено зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Женетля Ш.А. в пользу ФИО18о. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и судебные издержки в размере 50 000 рублей.

В остальном гражданский иск ФИО18о. о взыскании материального ущерба, связанного с механическими повреждениями его автомобиля в результате ДТП, оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года приговор изменен и постановлено:

- в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, - учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья его матери - Женетль С.И, являющейся "данные изъяты"

Назначенное Женетль Ш.А. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ - смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, суд

установил:

в кассационной жалобе осужденный Женетль Ш.А. и адвокат Псеуш А.Г, выражая несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, указывают, что:

- судом не учтены в полной мере все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе что осужденный являлся гражданским супругом погибшей потерпевшей ФИО20 наличие инвалидности у его матери, получение им самим телесных повреждений, позицию потерпевшего ФИО20 который просил прекратить дело за примирением.

В связи с тем, что в результате ДТП им были получены тяжкие телесные повреждения, суд не выяснил вопрос о возможности отбывания им реального наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на имеющиеся по делу многочисленные смягчающие обстоятельства, суд не привел в приговоре мотивов, по которым не счел возможным применить положения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, а также ст. 73 УК РФ.

Обращают внимание на то, что в ходе предварительного следствия ему незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении записи видеорегистратора, находившегося в салоне его автомашины, а впоследствии, суд апелляционной инстанции фактически устранился от оценки данного доказательства. Однако, экспертным автотехническим исследованием причины заноса его автомобиля на встречную полосу выявлено не было.

Считают, что совершение осужденным преступления впервые, по неосторожности, в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, потеря близкого человека в результате случившегося, его глубокое раскаяние и сожаление о случившемся, а также данные, положительно характеризующие его личность, не были в должной мере учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, обращают внимание на то, что понятыми при составлении протокола осмотра места происшествия были его родственники, что недопустимо.

Просят приговор и апелляционное постановление отменить.

Потерпевший ФИО18о представил в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором указал, что примирился с осужденным, который полностью загладил причиненный ему в результате ДТП моральный и материальный вред, поэтому просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора Республики Адыгея Нигоев Н.О, возражая на доводы кассационной жалобы, указывает о законности и обоснованности постановленного приговора, считая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, позицию потерпевшего, возражений помощника прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В описательно - мотивировочной части приговора суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как оправдывающим, так и уличающим подсудимого.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о совершении Женетль Ш.А. преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного, который, признав свою вину в предъявленном обвинении, пояснил, что находился за рулем и его машина оказалась на встречной полосе движения, показаниями потерпевшего ФИО18 согласно которым двигаясь по крайней полосе движения в сторону города "адрес", проехав "адрес", примерно в 15 часов 20 минут он заметил автомобиль " "данные изъяты"", г/н О N регион, двигавшийся во встречном направлении, приближаясь в его сторону с большой скоростью, примерно метров за 15-20 от его автомобиля, автомобиль " "данные изъяты" г/н N начал резко тормозить из-под колес его пошел белый дым и автомобиль правым боком вынесло на его полосу движения, в результате чего он столкнулся с ним, ударив его в правую сторону, показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего о том, что он управлял своим автомобилем " "данные изъяты"" г/н N регион, впереди двигался большегрузный автомобиль, в этот момент по крайней левой полосе движения в направлении г. "адрес" его автомашину начал обгонять автомобиль " "данные изъяты"", г/н О N регион, совершив обгон, этот автомобиль продолжал двигаться по крайней левой полосе, но в это время левая полоса движения пошла на сужение, сравнявшись с большегрузом, автомобиль " "данные изъяты"", N, начал резко тормозить, в результате чего его вынесло на полосу встречного движения и он столкнулся с автомобилем "Нисан" белого цвета, который двигался во встречном направлении, показаниями свидетелей ФИО24 ФИО26

заключениями эксперта, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом дана соответствующая оценка объективности и обоснованности заключений экспертиз, проведенных по делу, как и достоверности предоставленных экспертам исходных данных, на которых основаны выводы экспертов.

Все положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, так как они в силу ст.73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, а также характере причиненного потерпевшим вреда.

Действия Женетль Ш.А. судом квалифицированы верно, так как именно нарушение им п.п. 1, 3, 1.5, 2.7, 5.15.6, а также требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности - смерти ФИО20 и тяжкого вреда здоровью ФИО18

При назначении наказания осужденному Женетль Ш.А. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел:

характер, общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, в приговоре приведены.

Мотивируя свое решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда и судебных издержек в пользу ФИО18 суд принял во внимание положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 131 УПК РФ. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, осужденным также были выплачены денежные средства потерпевшему Тюльпарову К.Х. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 и потерпевшей ФИО31

Однако данное обстоятельство оставлено судами первой и апелляционной инстанций без внимания, в связи с чем, судебные решения подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июля 2022 года в отношении Женетль ФИО17 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Женетль Ш.А. - добровольную выплату им денежных средств потерпевшему ФИО20 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, назначенное осужденному Женетль Ш.А. наказание в виде лишения свободы - смягчить до 1 года 10 месяцев.

В остальном указанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Григорьева О.Ю.