Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10247/2022[77-4547/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Загудаевой Е.Ю, адвоката Ивановой Л.Н. в защиту интересов осужденного Урнбаева С.К, адвоката Кузьминской Я.А. в защиту интересов осужденного Шатовкина А.А, осужденного Шатовкина А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шатовкина А.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 мая 2022 года.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года

Шатовкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

21 июня 2019 года приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2019 года, осужден:

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Шатовкина А.А. под стражей по настоящему делу с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Урнбаев С.К.: по п."а" ч.2 ст.158, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19 мая 2022 года, приговор в отношении Урнбаева С.К. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Назарова В.Н, поданная в интересах осужденного Урнбаева С.К. - без удовлетворения.

В кассационном порядке приговор в отношении Урнбаева С.К. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Шатовкин А.А, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Подробно анализируя положения ст.297, ст.302 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что в приговоре суда отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на предварительный сговор между ним, Ватунским и Урнбаевым, а также доказательства, свидетельствующие о распределении между ними ролей на совершение хищения.

Считает, что в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, выводы суда противоречивы, в приговоре не указан способ совершения им хищения, которое осуществлялось в преступном сговоре.

Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Мухамбетьярова С.И, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает, что постановленный в отношении Шатовкина А.А. приговор является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, выводы о виновности Шатовкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями самого осужденного Шатовкина А.А, который пояснял в ходе предварительного следствия о том, что в период с 21 по 27 июня 2021 года, во время распития спиртных напитков, Урнбаев С.К предложил ему и ФИО22 похитить помидоры из теплиц, принадлежащих ФИО23 и продавать их, они неоднократно ходили в теплицы за помидорами, на вырученные от их продажи деньги, покупали спиртное, аналогичными показаниями осужденного Урнбаева С.К, подтвердившего наличие между ними предварительной договоренности на хищение помидоров из теплиц ФИО23

показаниями потерпевшего ФИО23 свидетелей ФИО26, ФИО27. об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу;

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шатовкина А.А, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего, свидетелей, у суда не имелось, поскольку последние даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Данная судом квалификация действиям осужденного Шатовкина по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шатовкина А.А, так и в части квалификации его действий, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Шатовкиным А.А. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Шатовкину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного "легкой умственной отсталости";

обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шатовкину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шатовкина А.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 19 мая 2022 года в отношении Шатовкина А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Найденов А.Д.