Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10413/2022[77-4596/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Бурдаевой А.М, с участием:

прокурора Барзенцова К.В, адвоката Охрименко М.О, осужденного Сизова В.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мехамбетовой Ю.И. в защиту интересов осужденного Сизова В.В. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 28 января 2022 года, Сизов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый:

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путеи частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, и возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Сизова В.В. возложен на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор изменен и постановлено:

- в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора при изложении квалификации содеянного Сизовым В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ и назначенного по указанной статье наказания внести указание о применении уголовного Закона в редакции Федеральных законов N 73-ФЗ от 21 июля 2004 года, N 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года и N 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, - в описательно-мотивировочную часть приговора внести указание о применении судом при назначении осужденному наказания за каждое совершенное им преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, - в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора исключить указание о применении судом при назначении Сизову В.В. наказания по ч.1 ст.222 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, - назначенное Сизову В.В. наказания усилить, - исключить из приговора указание об условном осуждении Сизова В.В. и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, - направить Сизова В.В. отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, - время задержания Сизова В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 9 апреля 2021 года по 11 апреля 2021 года включительно засчитать всрок содержания под стражей и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Сизова В.В. под домашним арестом с 12 апреля 2021 года по 28 апреля 2022 года включительно засчитать в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, - для исполнения наказания в виде лишения свободы, Сизова В.В. заключить под стражу, направить отбывать наказание под конвоем, - срок отбытия Сизовым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического заключения под стражу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Мухамбетова Ю.И. в защиту интересов осужденного Сизова В.В, выражая несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что решение суда апелляционной инстанции об отмене положений ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, принято фактически без учета всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание на то, что Сизов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не имеется.

Кроме того, Сизов В.В. осужденный имеет родителей-пенсионеров, которые нуждаются в его помощи и поддержке, на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей, характеризуется положительно, избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал.

Просит апелляционное определение изменить, применить при назначении осужденному наказания, положения ст. 73 УК РФ.

И.о. прокурора Морозовского района Ростовской области Поркшеян М.Х, возражая на доводы кассационной жалобы, считает решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание, - справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сзова В.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Сизова В.В. и принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении осужденному наказания, судом (с учетом изменений, внесенных в приговоре апелляционным определением) в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, были учтены:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное участие в спортивной молодежной жизни района, наличие благодарственных писем и грамот, наличие хронического заболевания крови, проживание совместно с престарелыми родителями-пенсионерами, которым осуществляет помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в апелляционном определении приведены и убедительно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Сизовым В.В. преступлений, его ролью и поведением во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении осужденного не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 апреля 2022 года в отношении осужденного Сизова В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Найденов А.Д.