Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-10580/2022[77-4755/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Караулова М.Г, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Мамчич И.А, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Маховицкого Л.Н, осужденного Насакина А.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насакина А.А. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года, Насакин А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

3 августа 2018 года приговором Советского районного суда города Краснодара по ч.2 ст.159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 13 дней, с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, осужден:

по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда города Краснодара от 3 августа 2018 года, (которое впоследствии было заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2019 года) и Насакину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть осужденному в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания, срок содержания осужденного под стражей по настоящему делу в период с 11 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск "данные изъяты"" к Насакину А.А. о возмещении материального ущерба на основании ч.3 ст.250 УК РФ оставлен без рассмотрения, с разъяснением "данные изъяты" право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Насакин А.А, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не в полной мере учел установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, что повлияло на исход дела.

Полагает, что приговор в отношении него постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, так как он согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, имеющиеся по делу доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Вместе с тем, суд не принял это во внимание.

Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелые родители, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Считает, что судом должны были быть применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Просит назначенное ему наказание смягчить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

И.о. заместителя прокурора Новокубанского района Рудых А.С, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и(или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Насакина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления в отношении ООО "Роял Хаус" подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО17 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 - об известных им обстоятельствах по делу, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра предметов, предъявления лица для опознания по фотографии, заключении эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Неустраненных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Действия осужденного Насакина А.А. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судом, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Насакину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом:

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст.61 УК РФ судом отнесены: наличие у осужденного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на рассмотрение дела в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, не основана на материалах дела и является необоснованной.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также несостоятельны, поскольку, учитывая, что обстоятельства совершенного преступления органу предварительного следствия были известны еще до задержания Насакина А.А, и оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - не имеется.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Насакин А.А. не пояснял о каких-либо обстоятельствах, которые не были бы известны органу предварительного следствия, на допросе в качестве обвиняемого, признав вину в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Назначенное Насакину А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его вид и размер определен с учетом всех обстоятельств дела.

Требования ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров - судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговору, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Насакина А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Караулов М.Г.

Найденов А.Д.