Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-10974/2022[77-4856/2022]

дело N 77-4856/2022

г. Краснодар 8 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Гавриковой Л. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года, согласно которому

Гаврикова Л, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка "адрес", судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриковой Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённой Гавриковой Л.и адвоката Белого Я.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор оставить без изменения, судья

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гаврикова Л. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённая Гаврикова Л. оспаривает приговор в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Подробно цитируя нормы уголовного и уголовно - процессуального законов, указывает, что при назначении наказания судом не были учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о её личности. Обращает внимание на наличие у неё на иждивении малолетних детей, на признание вины и раскаяние в содеянном, а также на добровольное возмещение ущерба. Кроме того, указывает, что преступление ею было совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, однако суд дал неправильную оценку всем данным и назначил несправедливое наказание. Отмечает, что в настоящее время цели наказания достигнуты. Просит учесть изложенное, изменить приговор и с учётом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гинеевская С.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Гавриковой Л, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласилась Гаврикова Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённой в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Действия осуждённой квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осуждённой наказание назначено ей с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности виновной, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, а также влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. Что касается ссылок осуждённой о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств - не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с материальным положением, на что указано в жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Данные о том, что Гаврикова Л. оказалась в тяжёлом, безвыходном положении и совершила преступление в силу указанных обстоятельств, материалы дела не содержат и судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно лишь в условиях изоляции от общества, является обоснованным.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены и применены.

Основания для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание, назначенное Гавриковой Л. за совершённое преступление, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует закону и является справедливым. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение приговора, не установлены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённой Гавриковой Л. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года в отношении Гавриковой Л. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев