Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11042/2022[77-4867/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Подольского Р.В, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Глазунова В.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года, согласно которому

Глазунов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания его под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО13

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление адвоката Дацкова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Глазунов В.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Глазуновым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глазунов В.А вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В кассационной жалобе осуждённый Глазунов В.А. выражает несогласие с приговором и в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Утверждает, что суд хотя и сослался на данные о его личности, составе семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но учёл их формально и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом указанных доводов просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях прокурор г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Глазунова В.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Глазунову В.А. уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым Глазуновым В.А. преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого Глазунова В.А. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Глазунова В.А, в которых он полностью признал вину; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах, при которых было совершено преступление; согласующимися с ними протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и оговоре осуждённого, не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правильно квалифицировал действия осуждённого Глазунова В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Глазунову В.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о его личности, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание Глазунову В.А, обоснованно признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом правильно. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Выводы суда в указанной части сомнений не вызывают.

Таким образом, суд при назначении наказания Глазунову В.А. учёл все данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о назначении Глазунову В.А. наказания в виде лишения свободы, которое должно быть связано с его реальным отбыванием, являются мотивированными и убедительными.

Предусмотренные законом основания для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Назначенное Глазунову В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела в отношении Глазунова В.А, не допущены. Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Глазунова В.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 21 января 2022 года в отношении Глазунова В.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи