Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11286/2022[77-4811/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В.

судей Коняева И.Б. и Шумаковой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.04.2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее несудимый, осужден по:

- по первому преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 N 370-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказания и присоединения дополнительных видов наказания, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 75000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о сроке исчисления наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.04.2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден незаконный сбыт, ношение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованным, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона в связи с суровостью наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет удовлетворительную характеристику, финансово не состоятелен, имеет на иждивении пожилую мать-инвалида, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Полагает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 6 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, наказание смягчить, дополнительное наказание в виде штрафа исключить или снизить сумму штрафа.

На кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместителем прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Свистовичем Д.Г. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами решений в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями указанных в приговоре свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ. Законность приговора в этой части осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принял во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, занимался трудовой деятельностью, признание вины в судебном заседании.

Наличие на иждивении матери-инвалида и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету как смягчающие наказание, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены и в силу положений закона признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Какие-либо основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого материального положения осужденного, побудившего его совершить преступления, как об этом указывает автор кассационной жалобы, суд обоснованно не установил. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденного совершить преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не установил.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному ФИО1 наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не усматривается.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Эти требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с приговором суд по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал действия ФИО1, связанные с незаконным хранением основных частей огнестрельного оружия, как незаконное ношение основных частей огнестрельного оружия, которое органом предварительного расследования ФИО1 не вменялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.04.2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 при квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) диспозитивный признак "ношения" основных частей огнестрельного оружия;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) за незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия;

- смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказания и присоединения дополнительных видов наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 65000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи