Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11287/2022[77-4922/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Бородинова В.В. и Шумаковой Ю.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года.

По приговору суда Шевцов В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, гражданский иск потерпевшего ФИО9 о возмещении ему материального ущерба оставлен без рассмотрения с признанием за ним права на его удовлетворение и передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении требований о компенсации ему морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года приговор от 6 июля 2022 года в отношении Шевцова В.Ю. изменен, с указанием на хранение в материалах дела жестких дисков, флэш-накопителей, а также папки скоросшивателя красного цвета, в остальном - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, осужденного Шевцова В.Ю. и его адвоката Хачатуровой Е.С, полагавших приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шевцов В.Ю. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 обращает внимание на совершение Шевцовым В.Ю. в отношении него противоправных действий, направленных на завладение его имуществом в особо крупном размере, при этом осуждённый действовал по чёткому плану и поэтапно достигал поставленную перед собой цель - завладение его имуществом. В ходе предварительного и судебного следствия Шевцов свою причастность к инкриминируемому деянию полностью отрицал, а ответственность за содеянное перекладывал на иных лиц, не имеющих отношения к событиям преступления. Шевцов свою вину в совершении преступления признал в последний день, непосредственно перед вынесением приговора, в целях облегчить свою участь и избежать наказания. Считает, что подобное поведение осуждённого Шевцова не свидетельствует о чистосердечном раскаянии и соответственно не должно быть учтено судом. Шевцов не возместил причиненный ему преступлением ущерб, не принес извинений. Полагает, что суд, постановив Шевцову исполнять приговор условно, пришел к ошибочному выводу, что повлекло назначение наказания не соответствующего тяжести преступления ввиду его чрезмерной мягкости. Несмотря на наличие отрицательно характеризующих осуждённого Шевцова обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал выводы суда, постановившего приговор, относительно возможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы - достаточно мотивированными.

Кроме того, судом оставлен без рассмотрения его гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. Апелляционным определением от 29 августа 2022 года его доводы о незаконности приговора в этой части также признаны несостоятельными. Считает указанные решения незаконными и несправедливыми, поскольку в результате преступных действий Шевцова, установленных судебным следствием и отраженных в приговоре, ему причинен имущественный ущерб в размере "данные изъяты" в виде взысканной с него в рамках исполнительного производства N государственной пошлины, однако судом, при рассмотрении дела по существу, ему было отказано в признании гражданским истцом в порядке ст. 44 УПК РФ, несмотря на представленные доказательства (чек-ордер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, решение "данные изъяты"). Приговор в этой части не соответствует судебной практике, разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в качестве гражданского ответчика должен быть привлечен обвиняемый. Просит об изменении приговора и апелляционного определения в отношении Шевцова с назначением осужденному реального наказания, без учёта положений ст. 73 УК РФ, удовлетворив его гражданский иск в полном объёме.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Мальцева М.С. и адвокат Хачатурова Е.С, представляющая интересы осужденного Шевцова В.Ю. полагают, что оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего об усилении наказания осужденному, не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных актов при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Шевцова В.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Шевцова В.Ю. установлены.

Вина осужденного Шевцова В.Ю. в содеянном подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий и заключениями экспертов и другими доказательствами, которым судом дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация судом действий осужденного Шевцова В.Ю. ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильная, основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона и не оспаривается автором жалобы и осужденным в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание Шевцову В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Приняв решение о назначении Шевцову В.Ю. наказания менее восьми лет лишения свободы, учитывая характер и общественную опасность данного преступления, данные о личности виновного, не наступление тяжких последствий и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Шевцова возможно без отбывания им реального наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока на четыре года с возложением определенных обязанностей.

Данное решение суда отвечает требованиям ст. ст. 2, 6 УК РФ является справедливым, так как оно соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности данного преступления, а также предупреждению совершения виновным лицом новых преступлений.

Доводы автора жалобы о том, что судом неправомерно, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ, оставлен его гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме "данные изъяты" без рассмотрения, несостоятельны.

Как видно из материалов уголовного дела и жалобы потерпевшего, указанная сумма денежных средств была удержана у ФИО18 в доход государства в качестве государственной пошлины в порядке исполнительного производства N, возбужденному по решению "данные изъяты" которое было вынесено, как установлено судом первой инстанции в результате мошеннический действий Шевцова В.Ю. и фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Поскольку в настоящее время обвинительный приговор в отношении Шевцова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то потерпевший ФИО9 имеет право на возврат денежных средств (возмещение) за счет средств федерального бюджета из Казны Российской Федерации, всех произведенных у него ранее необоснованных удержаний по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда об оставлении гражданского иска ФИО9 в части возмещении ему материального ущерба в сумме "данные изъяты". без рассмотрения и передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, является правильным, не подлежащим отмене.

Оснований для компенсации морального вреда ФИО9 суды не усмотрели, поскольку каких-либо моральных утрат и нравственных страданий потерпевшим в результате данного имущественного преступления не понесены и судами первой и второй инстанций не установлены, не находит таковых и судебная коллегия.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО19 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года в отношении осужденного Шевцова В.Ю. оставить - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи