Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5756/2022[77-2973/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Бородинова В.В, Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО15 и защитника Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Сальского судебного района "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23 января 2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- 29 апреля 2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 10 июля 2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 24 сентября 2019 года в связи с отбытием срока наказания, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 13 дней.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость приговора. Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого хронического заболевания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчив наказание.

В возражениях прокурор г. Сальска Ростовской области Лунин В.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает необходимым в ее удовлетворении отказать, а обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам.

Вина осужденного ФИО1 помимо его показаний, доказана показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по обстоятельствам совершения преступления; протоколами обыска и осмотра места происшествия; заключением химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты"

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены, необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, и изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы ФИО1, привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи