Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6090/2022[77-2926/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Бородинова В.В, Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и защитника Ярцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 "адрес", "данные изъяты", ранее судим 1 октября 2015 года Советским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления президиума Астраханского областного суда от 25 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость приговора. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание имсвоей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Сорокин И.Д. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе. Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам.

Вина осужденного ФИО1 помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколами осмотра места происшествия и документов, и другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

При назначении ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены смягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер: явка с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, являющийся опасным.

Довод жалобы о необходимости учесть обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления является необоснованным, поскольку данных о том, что ФИО1 представил органам предварительного следствия информацию о совершенном им преступлении, ранее им не известную, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Более того, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел наличие ряда смягчающих обстоятельств и назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, изменению не подлежит.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи