Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6327/2022[77-3050/2022]

N 77 - 3050/2022

г. Краснодар 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 августа 2021 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", "данные изъяты" судимый 3 сентября 2014 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 28 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено в "адрес" в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование утверждает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и потерпевшего ФИО8, положенные в основу приговора, являются ложными и противоречивыми. Указывает, что отсутствуют доказательств его угрозы убийством ФИО8 Полагает, что суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, доказательства не исследовал. Также обращает внимание, что он не получал копию приговора в день его провозглашения, однако в апелляционном постановлении говорится об обратном, что свидетельствует о фальсификации дела. Считает, что суд дал неверную оценку его действиям, просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Поркшеян М.Х. считает судебные решения законными, обоснованными, выводы суда о виновности осужденного подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, его действиям дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу ФИО1 не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел осужденный и стал с ним конфликтовать, затем взял нож и замахнулся на него, угрозу он воспринял реально; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах конфликта и попытке забрать нож у осужденного; протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в судебном решении, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

К показаниям осужденного о том, что инициатором конфликта был потерпевший, он угроз убийством в его адрес не высказывал, ножом на него не замахивался, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты, об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого преступления. Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания в судебном заседании признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6 и ФИО7, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности не вызывают, подтверждаются протоколами очных ставок между ФИО1, ФИО8 и ФИО6 Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, не следуют они и из текста кассационной жалобы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для его оправдания, как просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел наличие "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и изменению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Предметом тщательного проверки суда апелляционной инстанции были доводы осужденного о невручении ему копии приговора, которые мотивировано отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области, от 23 августа 2021 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков