Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-8257/2022[77-3880/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Жукова Д.В, защитника - адвоката Алексеенко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Жукова Д.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года.

По приговору Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года

Жуков ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жукову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Жукова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года приговор в отношении Жукова Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Жукова Д.В. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жуков Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО14

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жуков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания его доводы о том, что уголовное дело сфабриковано, а явку с повинной он был вынужден написать под давлением сотрудников правоохранительных органов. Приводя показания свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО14, автор жалобы настаивает на своей невиновности. Отмечает, что все следственные действия были проведены без участия защитника. Указывает, что следователь ФИО12 давала лживые показания. Отмечает, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлялись неоднократно. Обращает внимание на состояние его здоровья (наличие заболеваний ВИЧ, Гепатит С), онкологическое заболевание его отца, который нуждается в уходе и поддержке после перенесенной операции. С учетом приведенных доводов, просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор, либо применить положения, предусмотренные ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ограничиться отбытой частью наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу:

- государственный обвинитель ФИО13 указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения;

- потерпевший ФИО14 не возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Жукова Д.В. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Жукова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Виновность Жукова Д.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о хищении им денежных средств с банковской карты ФИО14, протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Жуковым Д.В, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты, принадлежащей его отцу ФИО1, денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей; показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены в полном объеме с приведением мотивов принятого решения.

Противоречиям в показаниях потерпевшего ФИО19. ранее данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании судом дана надлежащая оценка.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Жукова Д.В. не установлены.

Кроме того, доводы о невиновности Жукова Д.В. ранее являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно не нашли своего подтверждения.

С учетом исследованных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного, и действия Жукова Д.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Жукову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание в частности наличия малолетних детей, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Все известные суду и заслуживающие внимания при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о назначении наказания без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Судом надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду назначить наказание Жукову Д.В. в минимальном размере при рецидиве преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Жукову Д.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признать назначенное наказание чрезмерно строгим, как и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Отбывание лишения свободы Жукову Д.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Жукова Д.В, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах в защиту осужденного, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основанием для отмены или изменения судебных решений в отношении Жукова Д.В, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года в отношении Жукова ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Жукова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: