Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-8265/2022[77-3821/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Григорьевой О.Ю. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мазур А.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2021 года.

По приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года

Мазур ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мазур А.А. назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мазур А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Мазур А.А. время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении Мазур А.А. изменен:

исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на применение положений ст. 64 УК РФ;

срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Мазур А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденной Мазур А.А. и её защитника - адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мазур А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ("данные изъяты"), совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств ("данные изъяты".), совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мазур А.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения, предусмотренные ст. 61 и 64 УК РФ. Указывает, что защитник ФИО8 в судебном заседании просил для нее мягкого приговора, чем нарушил ее право на защиту и Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Отмечает, что стала единственным родителем ее несовершеннолетнего сына. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Абраменко А.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в отношении осужденной Мазур А.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также выводы по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, установлены правильно и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Мазур А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью согласующихся и дополняющих друг друга доказательств, в том числе:

показаниями Мазур А.А, которая признала вину по предъявленному ей обвинению в полном объеме и показала об обстоятельствах совершенных ею преступлений;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, о том, что её дочка (Мазур А.А.) занимается сбытом наркотических средств, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после задержания сотрудниками полиции. После задержания сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели обыск по месту их жительства, в ходе обыска сотрудники полиции в комнате, где проживает Мазур А.А, в шкафу обнаружили и изъяли полимерный пакет с кристаллическим веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон " "данные изъяты"" и мобильный телефон " "данные изъяты"", банковские карты, принадлежащие Мазур А.А.;

заключениями экспертиз, данными полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены в полном объеме.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Физико-химические экспертизы изъятых веществ назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками, проведены компетентными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по каждому из постановленных вопросов.

В приговоре приведены все отличительные признаки совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

С учетом исследованных доказательств, судом сделан правильный вывод о доказанности вины осужденной в совершенных преступлениях, и действиям Мазур А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ дана верная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Мазур А.А. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств по делу, характером и степенью общественной опасности преступления.

Наказание осужденной Мазур А.А. (с учетом внесенных изменений) назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, содействие правоохранительным органам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся определения размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательное наказание Мазур А.А. правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание назначено Мазур А.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы Мазур А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Довод осужденной о нарушении ее права на защиту ввиду позиции адвоката ФИО8, защищавшего ее интересы в судах первой и апелляционной инстанций, является несостоятельным, поскольку адвокат последовательно и наступательно отстаивал позицию осужденной, с учетом признания Мазур А.А. вины в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мазур А.А, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе в защиту осужденной, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом второй инстанции устранены.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и которые бы повлекли отмену или изменение судебных решений в отношении Мазур А.А, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2021 года в отношении Мазур ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Мазур А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи