Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-8282/2022[77-3976/2022]

N 77-3976/2022

г. Краснодар 11 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 февраля 2017 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 25 февраля 2019 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, размере возмещения имущественного ущерба и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент инкриминированного преступления он не находился в районе "данные изъяты" где произошла кража имущества потерпевшей. Считает, что признательные показания были получены сотрудниками полиции путем угрозы возбуждения уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотиков и без участия защитника. Просит признать явки с повинной недопустимым доказательством, так как она была получена с использованием запрещенных законом методов, он не являлся самостоятельно, а был задержан и доставлен в отдел полиции. Показания свидетелей и потерпевшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, указывающих на него, как на лицо, совершившее преступление, являются предположительными и противоречивыми. Просит исключить показания свидетеля ФИО7, указавшего, что он признался в совершении кражи и написал явку с повинной без принуждения, поскольку тот является сотрудником полиции и заинтересован в исходе дела. Обращает внимание, что в ходе его опознания в нарушение уголовно-процессуальных норм, свидетелям предъявлялась его фотография. Считает, что все доказательства, представленные суду и положенные в основу обвинительного приговора, лишены достоверности, не отвечают требованиям относимости и допустимости, не могут быть достаточными для признания его виновным. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Содержание кассационной жалобы, с приведением доводов о необоснованности осуждения ФИО1 по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: частично его собственными показаниями, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты", в одном из торговых павильонов похитил кошелек, обнаруженные в нем 15 000 рублей потратил на собственные нужды; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке осуществляла торговлю овощной продукцией, к ней обратился ФИО9 и пояснил, что мужчина что-то взял в ее павильоне, осмотрев его, обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 60000 рублей, о чем сообщила ФИО9, который попытался догнать мужчину; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он видел, как в павильон торгующей по соседству с ним вошел неизвестный мужчина, который протянул руку к прилавку, затем сразу же вышел из павильона, он спросил об этом ФИО8, которая сообщила о пропаже кошелька; показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего эти обстоятельства; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах получения явки с повинной от ФИО1; протоколом осмотра места происшествия с участием осужденного, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал из похищенного им кошелька деньги, кошелек выбросил в "данные изъяты" по "адрес"; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При этом, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, ФИО9, ФИО10 и ФИО7, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заинтересованности свидетеля ФИО7, в исходе дела судом не установлено, равно как и оснований в создании искусственных доказательств виновности осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недопустимости протокола явки с повинной являются несостоятельными. Как усматривается из письменных заявлений о явке с повинной и проведенных в тот же период времени опросов ФИО1, при принятии этих заявлений в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ "данные изъяты"

Кроме того, после задержания ФИО1 ему был назначен защитник Рогов С.В, в присутствии которого он был допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого. Таким образом, из материалов и фактических обстоятельств уголовного дела усматривается, что осужденный ФИО1 был обеспечен реальной возможностью осуществления этих прав.

По этим же основаниям являются несостоятельными и противоречат материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы осужденного о применении в отношении ФИО1 недозволенных методов ведения следствия. При таких данных протокол явки с повинной ФИО1 правильно оценен как допустимое доказательство.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными. Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания осужденного или иной квалификации его действий, вопреки мнению автора жалобы, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, суд находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

Собственная оценка осужденным исследованных судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных решений.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся осужденным о нарушениях закона при постановлении приговора, о даче им признательных показаний под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе и дополнениях в ней, тщательно проверялись судебными инстанциями и обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Белецкого П.Н, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ? без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков