Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-8999/2022[77-4222/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Турищева С.В, осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Негода В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 года, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 2 мая 2017 года приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; освобожден по отбытию наказания 25 января 2019 года;

- 15 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 198 Северского района Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; освобожден по отбытию наказания 1 июля 2020 года, осужден по:

- п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Негода В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления); за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают его виновность в преступлениях. Отмечает, что согласно показаниям потерпевшего ФИО8, он (ФИО1) не мог совершить кражи, поскольку в период с марта 2020 года по август 2021 года передвигался с помощью костылей в связи с перенесенной им операцией. Указывает, что суд по его ходатайству не допросил свидетеля защиты ФИО20, которая могла подтвердить его алиби, поскольку в период совершения краж он находился с ней на отдыхе и физически не мог их совершить. Просит приговор изменить, оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Во исполнение требований ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, установленных судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного по каждому из преступлений с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленных приговором суда преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 об обстоятельствах совершения ФИО1 в отношении них преступлений, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными и согласуются с другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Довод осужденного ФИО1 о том, что суд не вызвал и не допросил свидетеля ФИО20, которая могла бы подтвердить наличие у него алиби на момент совершения краж, является несостоятельным, поскольку факты совершения ФИО1 инкриминируемых ему краж подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Вопреки утверждению автора жалобы, показания потерпевшего ФИО8 о том, что ФИО1 не мог совершить инкриминируемые ему кражи, поскольку в связи с перенесенной им операцией передвигался на костылях, опровергаются установленными на стадии предварительного следствия доказательствами, а также признательными показания самого осужденного ФИО18, признавшего свою вину в совершении преступлений, в том числе при проверке его показаний на месте совершения преступлений.

Содержание и анализ исследованных доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Все ходатайства по делу рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им дана надлежащая оценка в принятых решениях, выводы мотивированы и являются правильными. По делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены явки с повинной по кражам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, виктимность поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступлений, вызов скорой помощи для него.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о наказании, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи