Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9145/2022[77-4125/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И, судей Шаталова Н.Н, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года в отношении Гросс А.В..

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года

Гросс А.В, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гросс А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Гросс А.В. нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Гросс А.В, согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гросс А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая виновность осуждённого Гросса А.В. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, поскольку суд допустил существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в назначении местом отбывания наказания исправительной колонии строго режима. Однако суд, правильно установив рецидив преступлений, не учел, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гросс А.В. в колонию-поселение не направлялся и в связи с зачетом срока содержания под стражей был освобождён из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Таким образом, поскольку Гросс А.В. хотя и осуждался по данному приговору к лишению свободы, но фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении, то он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. В таком случае по приговору от 19 июля 2021 года осуждённому следовало назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима и зачесть время содержания его под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Полагаю, что по данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года, суд признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Гроссу А.В, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Гроссу А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию

строгого режима и на основании ст. 72 УК РФ зачёл время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Однако суд не учёл, что по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Гроссу А.В, осуждённому к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, было зачтено в срок наказания время содержания его под стражей, в связи с чем он не отбывал наказание в колонии-поселении и был освобождён из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т. 1, л. д. 201, 202, 204).

В силу разъяснений, содержащихся в пп. "в" и "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо не приведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям; лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Гросс А.В. не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поэтому для отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года, осужденный подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Гросса А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2021 года в отношении Гросс А.В. изменить:

- назначить Гроссу А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи