Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-9690/2022[77-4469/2022]

Дело N 77-4469/2022

г. Краснодар 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года в отношении Веремчука А.А..

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года

Веремчук А.А, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей;

- ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Веремчуку А.А. наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Применена ч. 3 ст. 47 УК РФ, и назначено Веремчуку А.А. в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Сухомлинова А.Б, согласившегося с доводами кассационного представления, судья

установила:

по приговору суда Веремчук А.А. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (2 эпизода).

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Ростовской области Капитонов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов указывает, что в резолютивной части приговора дополнительное наказание в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не назначил Веремчуку А.А. ни за одно из преступлений, в совершении которых он признан виновным, а лишь указал на его назначение по совокупности преступлений. Кроме того, считает, что суд, назначив Веремчуку А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления и лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не учел, что за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Просит приговор суда изменить, исключить указание на назначение Веремчуку А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления и лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, сроком на 3 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Заместителем председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, не оспаривавшего фактические обстоятельства содеянного, судья полагает, что выводы суда о виновности Веремчука А.А. в совершении преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Вместе с тем, состоявшийся приговор в отношении Веремчука А.А. подлежит изменению.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 69 УК РФ и п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания отдельно за каждое преступление и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Вопреки этим требованиям, суд первой инстанции в резолютивной части приговора дополнительное наказание в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ не назначил Веремчуку А.А. ни за одно из преступлений, в совершении которых он признан виновным, а лишь указал на его назначение по совокупности преступлений.

Кроме того, суд, назначив Веремчуку А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления и лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не учел положения ст. 47 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 марта 2020 года в отношении Веремчука А.А. изменить:

- исключить указание о назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления и лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Шатова