Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-9829/2022[77-4397/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шатовой Т.И, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Викторова В.В, осужденного Муравлева А.Ю. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного Муравлева А.Ю. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года, Муравлев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Муравлев А.Ю, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и обоснованным, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на то, что поскольку суд признал достоверными его показания на предварительном следствии, где он фактически признавал все обстоятельства преступления, в совершении которого суд признал его виновным, то, соответственно, суду следовало признать смягчающим наказание обстоятельством - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил сотрудникам информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела, в связи с чем, учесть это при назначении ему наказания наряду с другими смягчающими обстоятельствами и данными о его личности: ранее не судим, характеризуется положительно, имеет средне-профессиональное образование, женат.

По изложенным мотивам просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, указывает, что вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Муравлева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего, что 13 октября 2021 года около 11 часов 40 минут в "адрес" был задержан Муравлев А.Ю, который рассказал об обстоятельствах обнаружения тайниковой закладки, которая была у него изъята - сверток, в котором находились два полимерных пакета с полимерными пакетиками в количестве 27 штук и 30 штук с порошком светло-серого и белого цвета, телефон " "данные изъяты"", где имелась фотография с описанием координат и описанием места поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, при этом в присутствии понятых Муравлев А.Ю. пояснил, что заказанное им наркотическое средство синтетического происхождения предназначено для дальнейшего сбыта путем осуществления тайниковых закладок, так как тот работает закладчиком на магазин " "данные изъяты"", на платформе " "данные изъяты"", его непосредственный куратор в телеграмме с ник-неймом " "данные изъяты"", который присылал координаты с местом нахождения большой партии наркотических средств, где после поднятия куратор указывал конкретные районы для осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством, аналогичными показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 ФИО19

сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания свидетелей о том, что в их присутствии Муравлев А.Ю. пояснял о том, что работал закладчиком в интернет-магазине и изымал в тайниковых закладках наркотические средства для осуществления в дальнейшем их сбыта, подтверждаются содержанием показаний Муравлева А.Ю, данных им в качестве подозреваемого "данные изъяты", которые были оглашены и исследованы в судебном заседании "данные изъяты"

Мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование вывода о признании недостоверными показаний Муравлева А.Ю, данных в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия находит убедительными.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в приговоре, в обоснование вывода о направленности умысла осужденного на незаконный сбыт наркотических средств.

Данных о фальсификации доказательств, как органом предварительного следствия, так и судом, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Правильность выводов экспертного исследования, проведенного в рамках данного уголовного дела, как и компетентность экспертов сомнений не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Муравлева А.Ю. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Нарушения права на защиту осужденного ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия Муравлева А.Ю. квалифицированы правильно.

При назначении Муравлеву А.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел:

характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой бабушки, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ для отбывания осужденным наказания, определен судом верно.

Вместе с тем, при назначении Муравлеву А.Ю. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, Муравлев А.Ю. при его задержании, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО20 ФИО17 ФИО18 ФИО19 пояснял о том, что обнаруженные и изъятые при нем наркотические средства находившиеся в двух больших полимерных пакетах, в одном из которых было 27 маленьких полимерных пакетика, в другом - 30 маленьких полимерных пакетика, содержащих наркотическое средство, предназначавшиеся для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок, так как он работает "закладчиком" наркотических средств на магазин " "данные изъяты"" на платформе " "данные изъяты"", также пояснял подробно о том, кто является его куратором, каким именно образом он общался с ним в Телеграмме, о договоренности с ним с целью дальнейшего сбыта наркотических средств, поднятых им в тайниковой закладке, а также об обстоятельствах осуществления платежей.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся состоявшегося предварительного сговора на дальнейший сбыт наркотических средств в крупном размере, между осужденным Муравлевым А.Ю. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, необходимые для установления фактических обстоятельств совершенного преступления и квалификации действий Муравлева А.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - стали известны органу предварительного следствия из показаний самого осужденного, данных им на предварительном следствии.

Изложенное свидетельствует о том, что Муравлев А.Ю. предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную им, и которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Муравлева А.Ю. - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года в отношении Муравлева А.Ю. изменить:

в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Муравлева А.Ю, признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное осужденному Муравлеву А.Ю. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, смягчить - до 9 лет лишения свободы.

В остальном указанный приговор - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шатова Т.И.

Шаталов Н.Н.