Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-9976/2022[77-4395/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шатовой Т.И, Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Попова Д.И, осужденного Усманова Р.И. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усманова Р.И. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года, Усманов Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Усманова Р.И. под стражей в период с 3 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Усманов Р.И, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что в нарушение положений ст.ст. 6, 60 УК РФ суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на то, что на момент постановления приговора его гражданская супруга находилась в состоянии беременности и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года у них родился ребенок - ФИО14, поэтому при назначении ему наказания должно быть учтено наличие у него малолетнего ребенка.

Также указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив об обстоятельствах его совершения.

Полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, позволяла суду применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить ему наказание по изложенным в жалобе мотивам.

Заместитель прокурора города Волгодонска Ростовской области Иващенко А.А, возражая на доводы кассационной жалобы осужденного, считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Усманова Р.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Усманова Р.И. и принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, были учтены:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, имеет место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях с гр. ФИО14 (находившейся на момент постановления приговора в состоянии беременности), по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Усмановым Р.И. преступления, его ролью и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку при постановлении приговора суд учитывал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение гр. ФИО14 в состоянии беременности.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении осужденного не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2021 года в отношении Усманова Р.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шатова Т.И.

Шаталов Н.Н.