Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-10563/2022[88а-16363/2022]

дело N 2а-2374/2021

г. Краснодар 16.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.02.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.12.2021, вынесенное по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.08.2021 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю (Межрайонное отделение) ФИО7, Межрайонному отделению, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО8 о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю (Межрайонное отделение) ФИО7 (судебный пристав), Межрайонному отделению, УФССП России по г. Севастополю, в котором просила восстановить срок для обращения в суд и отменить постановление судебного пристава от 29.03.2021 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований ФИО6 указала, что является должником по исполнительному производству N 3198/21/92012-ИП. 29.03.2021 судебным приставом вынесено обжалуемое постановление, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не мотивировано и содержит безосновательные утверждения о неисполнении ФИО6 требований исполнительного документа.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава от 29.03.2021 о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Апелляционным определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.12.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, ссылается на то, что судебная коллегия, в отличие от районного суда, неверно установилаобстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 64, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых доказательств противоправности неисполнения административным истцом решения суда без уважительных причин. В этой связи районный суд нашел оспариваемое постановление незаконным.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО6 является должником в исполнительном производстве, предметом исполнения которого является порядок общения ФИО8 с несовершеннолетним: каждой второе и ФИО1 воскресенье месяца не менее двух часов с учетом режима дня, состояния здоровья несовершеннолетней, погодных условий, обязательного желания ребенка и в присутствии матери. ФИО6 не должна препятствовать общению ФИО8 с дочерью в указанные периоды. График общения с ребенком может быть пересмотрен с учетом желания несовершеннолетней, а также графика работы ФИО5

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021 ФИО6 ознакомлена 25.03.2021.

В объяснениях административный истец подтвердила, что с решением суда ознакомлена, обязалась под роспись не препятствовать встречам и общению ребенка с отцом в указанные в решении суда дни и время.

По требованию судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязана обеспечить явку несовершеннолетней по адресу: "адрес" в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие дни с учетом порядка общения, установленного требованием исполнительного документа.

Согласно актам от 28.03.2021, от 25.04.2021, составленным судебным приставом, ФИО6 к месту исполнения не явилась сама, равно как и не обеспечила явку дочери для встречи с отцом. Произведены звонки с телефона ФИО8, а также судебного пристава, которые оставлены без ответа.

Поскольку ФИО6 неоднократно без предоставления доказательств уважительности причин не исполняла требования исполнительного листа, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности исполнения административным истцом требований исполнительного документа, апелляционный суд, приняв во внимание неоднократность неисполнения должником требований исполнительного документа, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 признаков противоправности в части неисполнения решения суда, следствием чего явились законные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судебной коллегии доказательств, что не является основанием для отмены апелляционного определения в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.06.2022.