Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-12905/2022[88а-20011/2022]

Дело N 2а-1631/2020

г. Краснодар 21.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 23.11.2021 кассационную жалобу ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.10.2020 в части отказа ФИО8 в административном иске и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2021 по административному делу по административному иску ФИО8 к Администрации г. Ялты Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица - Акционерное общество "Крымтехнологии", ФИО10, ФИО9, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов.

Заслушав доклад судьи ФИО2, ФИО5 и его представителя ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области по доверенности ФИО7, просившего об оставлении судебных актов без изменения, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: постановление Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация, городская администрация) от 02.07.2019 N 1418-п "О выбытии имущества из состава муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым"; Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.11.2019 N 4702 и передаточный акт от 27.11.2019 в части, касающейся приватизации ГУП РК "Крымтехнологии" здания, расположенного по адресу: "адрес" и содержащего жилые помещения, переданные в пользование ФИО8 по договору социального найма жилого помещения от 08.06.2018 N 1113/2018; бездействие Администрации, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО8 от 10.10.2019 о передаче в собственность жилого помещения.

В обоснование требований ФИО8 указала на то, что административный истец и члены ее семьи на основании договора социального найма 08.06.2018 N 1113/2018, заключенного с Администрацией, проживают в жилом помещении площадью 41, 7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Фактически семья административного истца проживает в указанном помещении с 22.12.2005.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в городскую администрацию с заявлением (ходатайством) о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации указанного жилого помещения, на что Администрация сообщила, что вышеназванное жилое помещение выбыло из состава муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым и передано в собственность ГУП РК "Крымтехнологии", в связи с чем помещение не может быть передано в собственность заявителя.

ФИО8 полагает действия и решения городской администрации, принятые в отношении занимаемого административным истцом жилого помещения, следствием чего явился отказ в приватизации, незаконными, в связи с чем просила удовлетворить требования.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.10.2020, с учетом определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.03.2021 об исправлении описки, административный иск ФИО8 удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок заявления (ходатайства) ФИО8 о передаче в собственность жилого помещения от 10.10.2019. В остальной части административных исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2021 решение суда от 27.10.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене решение районного суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и апелляционное определение, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, а также просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", пункта 3 статьи 27 Закона Республики Крым от 21.08.2014N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение находится в собственности АО "Крымтехнологии", право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Вследствие данного обстоятельства суд первой инстанции посчитал нарушенными жилищные права ФИО8, занимающей жилое помещение по договору социального найма, однако пришел к выводу о том, что избранный административным истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению нарушенного права, которые в рассматриваемом деле могут быть восстановлены только посредством предъявления иска с требованиями материально- правового характера.

Пересматривая дело в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия руководствовалась пунктом 3 части 1 статьи 16, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о муниципальной казне муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 16.03.2015 N13, пунктом 1 Порядка выбытия имущества из состава муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 11.06.2015 N830-п.

Судебная коллегия установила, что предметом договора социального найма является жилое помещение, площадью 41, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" По состоянию на 11.05.2021 вышеуказанная квартира продолжает оставаться объектом муниципальной собственности, так как оспариваемое постановление Администрации г. Ялты Республики Крым от 02.07.2019 N1418-п "О выбытии имущества из состава муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым" отменено муниципальным органом в порядке самоконтроля.

Кроме того, апелляционный суд установил, что за ГУП РК "Крымтехнологии" на праве собственности зарегистрирован иной объект недвижимого имущества со сходным, но не идентичным адресом: нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 84, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" которое не может быть объектом приватизации по заявлению ФИО8

Таким образом, судебная коллегия установилаотсутствие нарушенного права ФИО8, в связи с чем правомерно отменила решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, как постановленного на неправильно определенных фактических обстоятельствах дела.

С выводами судов в обжалуемых частях надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с соблюдением процессуального закона. Нарушений норм материального права в ходе рассмотрения дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию подлежащего применению материального закона, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в суде кассационной инстанции.

В этой связи судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.10.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.07.2022.