Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-13785/2022[88а-19966/2022]

Дело N 2а-3073/2021

г. Краснодар 30.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.03.2022 кассационную жалобу ФИО14 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО14 к Администрации г. Анапы о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Администрации г. Анапы по доверенности Мешкова И.П, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии ФИО14 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении". Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ФИО14 путем восстановления его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование требований административный истец указал на то, что постановлением Администрации г. Анапы от 28.08.2018 N 1938 он признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилом помещении (жилищный учет) вне очереди.

Однако 30.08.2021 административному истцу стало известно, что постановлением Администрации г. Анапа от 06.05.2021 N 1277 ФИО14 снят с жилищного учета.

Административный истец полагает незаконным оспариваемое постановление, поскольку ответчиком произведен расчет нормы жилого помещения из расчета - 6 человек, в то время как состав его семьи составляет 9 человек. При расчете учетной нормы не были приняты во внимание несовершеннолетние дети ФИО11(брата административного истца) - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые не зарегистрированы по данному адресу, но проживают совместно с административным истцом.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО14 просил об удовлетворении требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Кроме того, районный суд незаконно отказал административному истцу в ходатайстве об истребовании учетного дела, нарушив тем самым принцип состязательности сторон административного судопроизводства.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судами установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2011 признано незаконным бездействие Администрации г. Анапы, выразившееся в необеспечении ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10 и других граждан жилыми помещениями. Суд обязал Администрацию г. Анапы устранить нарушения прав лиц, указанных в решении суда от 26.09.2011, в том числе и ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10 путем предоставления жилых помещений на основании договоров социального найма.

На основании заявления административного истца от 18.07.2018 постановлением Администрации г. Анапы от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО14 поставлен на жилищный учет составом семьи 1 человек. На данный момент заявитель и члены его семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были зарегистрированы по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.02.2020 ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО13 выселены из непригодного для постоянного проживания жилого помещения по адресу: "адрес" вселены по договору социального найма в благоустроенное жилое помещение (двухкомнатную квартиру) по адресу: "адрес", с регистрацией в указанном жилом помещении.

Постановлением Администрации г. Анапы от 25.12.2020 N 2719 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" вышеуказанная двухкомнатная квартира предоставлена ФИО14 и членам его семьи: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на условиях социального найма.

Постановлением Администрации г. Анапы N 1277 от 06.05.2021 ФИО14 снят с жилищного учета, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения его семьи в связи с вышеизложенными обстоятельствами на каждого члена семьи составляет 9, 3 кв.м, что более учетной нормы, установленной постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.01.2006 N 98 "Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", равной 8, 0 кв.м.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 50, 51, 52, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 29.12.2008 N 1655-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.01.2006 N 98 "Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходили из того, что поскольку фактическая обеспеченность административного истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, ФИО14 правомерно снят с жилищного учета.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств вопреки доводам заявителя жалобы не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.07.2022