Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-14006/2022[88а-19908/2022]

дело N 2а-2507/2021

г. Краснодар 21.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 05.04.2022 кассационную жалобу Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18.11.2021 по административному делу по административному иску Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия (Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с административным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (ООО "ЭРОС", Общество), в котором просило признать недействительной регистрацию средства массовой информации "ЭРОС" (СМИ "ЭРОС", СМИ).

В обоснование требований административный истец указал, что в результате проведенных Управлением Роскомнадзора мероприятий систематического наблюдения телепрограммы "ЭРОС" с анализом суточной записи контента 20.01.2021 и 07.04.2021, сделан вывод о том, что данная телепрограмма не выходит в свет (эфир) более одного года с 25.12.2019 по 07.04.2021, что является основанием для признания регистрации СМИ "ЭРОС" недействительной.

В этой связи административный истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18.11.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Роскомнадзора просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На кассационную жалобу Обществом поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", статьей 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что 04.02.2021, 14.01.2021, 09.12.2020, 05.02.2020 и 16.04.2020 ООО "ЭРОС" направило в адрес ФГУП "ВГТРК" экземпляры передачи "Горожане хотят знать" телепрограммы "ЭРОС" с указанием дат выхода в эфир на DVD-дисках.

Информация о деятельности телепрограммы "ЭРОС" отражена винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ООО "ЭРОС" и на канале "Youtube", что подтверждается скриншотами, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, судами установлен факт выхода в свет (эфир) телепрограммы "ЭРОС" 20.01.2021 и 07.04.2021 на телеканале "Электронные Радио Оптические Системы", в которой транслировалась передача "Горожане хотят знать".

Суды указали на то, что отсутствие информации о СМИ в сопроводительной документации ООО "ЭРОС" по доставке в ФГУП "ВГТРК" обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции не может с безусловностью свидетельствовать о том, что телепрограмма "ЭРОС" не выходит в свет (эфир).

В этой связи суды посчитали отсутствующими основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона "О средствах массовой информации", для признания свидетельства о регистрации телепередачи "ЭРОС" от 24.01.2011 серия ЭЛ N ТУ 34-00228 недействительным.

Суды отклонили доводы административного истца о невозможности отнести выходные данные телепрограммы "ЭРОС" к какой-либо определенной телепередаче, которая транслируется на телеканале "ЭРОС", в том числе передаче "Горожане хотят знать", а также невозможности установления факта доставки обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции именно телепрограммы "ЭРОС", поскольку таковые доставлены в ФГУП "ВГТРК" без указания наименования средства массовой информации в сопроводительных документах, указав на то, что данные обстоятельства с учетом иных обстоятельств дела не подтверждают с бесспорностью того факта, что телепрограмма "ЭРОС" не выходит в свет (эфир) более одного года.

Не приняли во внимание суды и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2020 по делу N А12-2060/2020 и от 18.03.2021 по делу N А12-4168/2021, на которые ссылался административный истец, поскольку в данных судебных актах отсутствуют выводы о том, что телепрограмма "ЭРОС" не выходит в свет (эфир) более одного года.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, решения судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.06.2022.