Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-23872/2022[88а-29192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Месерва Е.И, поступившую в суд первой инстанции 12 июля 2022 года и МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 22 августа 2022 года, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Умитбаева А.Ф. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению судебного департамента в Краснодарском крае, отделу МВД Российской Федерации по городу Геленджику, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, МВД Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю Путилиной О.В, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Скопы О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умитбаев А.Ф. обратился суд с уточненным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, ОМВД Российской Федерации по городу Геленджику Краснодарского края в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО-3 в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года, за необеспечение надлежащими условиями содержания под стражей в Геленджикском городском суде в период с 06 августа 2016 года по 01 октября 2018 года, за необеспечение надлежащими условиями содержания в ИВС по городу Геленджику в период с 05 августа 2016 года по 03 октября 2018 года и ненадлежащие условия при этапировании в период с 06 августа 2016 года по 03 октября 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года административное исковое заявление Умитбаева А.Ф. удовлетворено в части.

В пользу Умитбаева А.Ф. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года в размере 377 000 рублей; за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по городу Геленджику в период с 05 августа 2016 года по 03 октября 2018 года в размере 108 500 рублей; за нарушение условий содержания при перевозке - в размере 100 000 рублей. В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменено в части.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Умитбаева А.Ф. в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края по необеспечению надлежащими условиями содержания при перевозке за период с 5 августа 2016 года по 03 октября 2018 года и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменено в части.

По делу принято новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований Умитбаева А.Ф. в части признания незаконным бездействия ОМВД России по городу Геленджику Краснодарского края по необеспечению надлежащими условиями содержания при перевозке за период с 5 августа 2016 года по 03 октября 2018 года и взыскании компенсации за нарушение условий перевозки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Месерва Е.И. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю Самусь Г.А. выражает позицию аналогичную вышеуказанной.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю Путилина О.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель Скопа О.В, действующий в интересах ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить названные судебные Октябрьского районного суда и Краснодарского краевого суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные Умитбаевым А.Ф. административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, инстанции исходил из доказанности несоблюдения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю требований, установленных в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок материально-бытового обеспечения Умитбаева А.Ф. во время отбывания последним в указанном исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы в период с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года, а также нарушения условий содержания под стражей Умитбаева А.Ф. в ИВС ОМВД России по городу Геленджику.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Умитбаевым А.Ф. требований в части обжалования условий содержания при перевозке из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в ИВС ОМВД России по городу Геленджику и обратно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судебных инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ, статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (указанное следует из статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статей 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктов 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

Из материалов дела усматривается Умитбаев А.Ф. 5 августа 2016 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан следователем СО по городу Геленджику СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю и помещен в ИВС с последующим этапированием в СИЗО-3 города Новороссийска Краснодарского края.

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года Умитбаев А.Ф. осужден по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, пункту "б" части 4 статьи 174.1, статьи 289 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2019 года приговор Геленджикского городского суда изменен, Умитбаев А.Ф. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности. С применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Умитбаеву А.Ф. путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке N 07226 от 17 апреля 2019 года в связи с отбытием наказания Умитбаев А.Ф. освобожден из ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Краснодарскому краю 17 апреля 2019 года.

В справке ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 11 августа 2019 года общее количество времени, проведенного Умитбаевым А.Ф. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 12 августа 2016 года по 17 апреля 2019 года составило 754 дня, с проживанием в различные периоды в камерах N

Так, названные камеры, за исключением карцера, не соответствуют минимальным стандартам, в связи с чем, административный истец не обеспечен личной площадью в 4 квадратных метров, что подтверждается фотографиями, представленными в материалах дела, а также актом обмера фактических площадей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2020 года.

Пунктом 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлено, что камеры СИЗО должны быть оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается камера N15 оборудована зеркалом, шкафом для хранения продуктов, телевизором, холодильником и полкой для туалетных принадлежностей, имеет напольное деревянное покрытие, требующее ремонта, на стенах - частично обвалившаяся штукатурка. В камере N18 установлено наличие только полки над раковиной. В иных камерах, где содержался Умитбаев А.Ф. (N26, N41) требования по оборудованию специализированных помещений в соответствии с пунктом 42 указанного приказа Министерства юстиции Российской Федерации не соблюдены вовсе.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения довода административного ответчика об обеспечении административного истца питьевой водой без предварительного кипячения и фильтрации.

Как установлено пунктом 10.5 СП 247.1325800.2016 "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" размеры оконных проемов должны составлять не менее 1, 2 м по высоте и 0, 9 м по ширине.

Однако согласно справке ФКУ СИЗО-3 от 30 июля 2020 года в камере N 18 имеется одно окно размером 0, 75 метра по высоте и 0, 55 метра по ширине, в карцере N 4 - одно окно размером 0, 70 метра по высоте и 0, 35 метра по ширине, что противоречит указанным выше нормам. В отношении иных камер в материалы дела информация не представлена.

Судом также установлено нарушение пунктов 3.18, 3.20, 3.23, 3.24 СНиП 3.05.01-85, пункта 10.8 СП 247.1325800.2016, согласно которым нагревательные приборы должны размещаться под окнами и надежно крепиться хомутами к стене. Между тем, из фотоматериалов видно, что в камерах NN 15, 18, 41 установлено по одной радиаторной батареи в бетонных нишах при входных дверях, что является нарушением приведенных выше норм.

Исходя из изложенного, с учетом возраста и состояние здоровья административного истца, имеющего инвалидность 3 группы по общему заболеванию, страдающего от гипертонической болезни, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о создании Умитбаеву А.Ф. ненадлежащих условий для сна и проживания.

Относительно условий содержания заключенных в изоляторах временного содержания системы МВД Российской Федерации, также применяются положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Так, согласно справке от 01 сентября 2020 года N55/71-30235 общее количество времени, проведенного административным истцом за период с 05 августа 2016 года по 03 октября 2018 года в ИВС ОМВД Росси по городу Геленджику, составило 217 дней. В указанный Умитбаев А.Ф. содержался в камерах N2, N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11.

При этом как видно из справки Умитбаев А.Ф. находился в СИЗО - 1 города Краснодара 10 дней в период с 25 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года.

Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, установлено, что санузлы расположены в непосредственной близости к спальным местам, что очевидно создавало административному истцу неудобства в реализации физиологических потребностей.

Согласно справке N55/71-30235 от 01 сентября 2020 года за 217 дней пребывания в ИВС, Умитбаеву А.Ф. только 20 раз был предоставлен доступ к помывке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанции о допущенных нарушениях уголовно-исполнительного законодательства при содержании Умитбаева А.Ф. в изоляторе временного содержания и в последующем в исправительном учреждении в период отбывания им наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В соответствии с пунктом 216 Наставлений конвоирование подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется сотрудниками соответствующего конвойного подразделения территориального управления МВД РФ на основании письменного распоряжения судьи.

Требования к спецавтомобилям для конвоирования установлены Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", ГОСТ 35546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний" (дата введения - 1 апреля 2017 года).

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения Умитбаеву А.Ф. компенсации в связи с наличием ряда нарушений с учетом их продолжительность, характера возникших последствий, выразившихся в невозможности для осужденного иметь достаточное личное пространство, находится в безопасных санитарно-гигиенических условиях, при определении размера компенсации, учитывая принципы разумности и справедливости.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно установлено, что организация перевозок заключенного под стражу лица, находящегося в изоляторе временного содержания, для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве, является надлежащей и соответствующей закону.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационных жалобах, аналогичными позиции подателя в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко